30 C 244/2023

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozená Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno - Jméno žalované , IČO IČO žalované se sídlem Adresa žalované o nahrazení projevu vůle

I. Zastavuje se řízení o nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s žalobci jako oprávněnými osobami smlouvu o převodu pozemku parc. č. , číslo pozemku, a pozemku parc. č. , číslo pozemku, v obci a katastrálním území , jméno FO, .

II. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobci tuto smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zák. č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen „zákon o půdě“):1) Žalovaná, , Anonymizováno, – , Jméno žalované, , IČO , IČO žalované, , se sídlem , adresa, (dále jen „, Jméno žalované, “), spravuje pozemky ve vlastnictví státu, a to pozemky:a) parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;b) parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, ;c) parc. č. , číslo pozemku, v katastrálním území , adresa, ;d) parc. č. , číslo pozemku, v katastrálním území , adresa, ;e) parc. č. , číslo pozemku, v katastrálním území , adresa, ;f) parc. č. , číslo pozemku, v katastrálním území , adresa, ;g) parc. č. , číslo pozemku, v katastrálním území , adresa, .2) Žalobkyně a) , Jméno žalobce A, , nar. , Datum narození žalobce A, , bytem , adresa, a žalobce b) , Jméno žalobce B, , nar. , Datum narození žalobce B, , bytem , Adresa žalobce B, , jsou oprávněnými osobami ve smyslu ustanovení § 4 zákona o půdě.3) Žalobci a) a b) mají na základě rozhodnutí Magistrátu města , město, , Pozemkového úřadu PÚ 725/92, k. ú. , adresa, , ze dne 16. 11. 1993 nárok na nabytí vlastnického práva k tzv. náhradním pozemkům za pozemky žalobcům v restituci, z důvodu existence překážek uvedených v § 11 odst. 1 zákona o půdě, nevydané.4) Žalovaná k uspokojení nároků žalobců na náhradu za pozemky v restituci nevydané touto smlouvou bezúplatně převádí žalobcům:a) pozemek parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, v hodnotě 160 037,60 Kč;b) pozemek parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, v hodnotě 124 271,40 Kč;c) pozemek parc. č. , číslo pozemku, v katastrálním území , adresa, v hodnotě 145 572,50 Kč;d) pozemek parc. č. , číslo pozemku, v katastrálním území , adresa, v hodnotě 60 279,90 Kč;e) pozemek parc. č. , číslo pozemku, v katastrálním území , adresa, , oddělený od pozemku parc. č. , číslo pozemku, dle geometrického plánu č. , hodnota, -113/2024, ověřeného autorizovaným zeměměřičským inženýrem , tituly před jménem, , jméno FO, , který je nedílnou součástí rozsudku, v hodnotě 9 086,40 Kč;f) pozemek parc. č. , číslo pozemku, v katastrálním území , adresa, , oddělený od pozemku parc. č. , číslo pozemku, dle geometrického plánu č. , hodnota, -113/2024, ověřeného autorizovaným zeměměřičským inženýrem , tituly před jménem, , jméno FO, , který je nedílnou součástí rozsudku, v hodnotě 6 253,20 Kč;g) pozemek parc. č. , číslo pozemku, v katastrálním území , adresa, , oddělený od pozemku parc. č. , číslo pozemku, dle geometrického plánu č. , hodnota, -113/2024, ověřeného autorizovaným zeměměřičským inženýrem , tituly před jménem, , jméno FO, , který je nedílnou součástí rozsudku, v hodnotě 11 963,60 Kč,tedy pozemky v souhrnné hodnotě 517 464,60 Kča žalobci tyto pozemky přijímají do spoluvlastnictví, každý ve výši spoluvlastnického podílu 1/2.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobcům náklady řízení ve výši 193 054,29 Kč k rukám zástupce žalobců , Jméno advokáta, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci se v řízení zahájeném dne 25. 8. 2023 domáhali nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o bezúplatném převodu pozemků. Žalobu odůvodnili tím, že jejich otci , jméno FO, byly na základě rozsudku Krajského soudu v , město, ze dne 25. 9. 1954, sp. zn. Rt 40/54, odňaty pozemky - parcely PK , číslo pozemku, a PK , číslo pozemku, v k. ú. , adresa, , když byl odsouzen mimo jiné k trestu „propadnutí veškerého jmění“. Uvedený trestní rozsudek byl při rehabilitaci , jméno FO, zrušen a následně bylo rozhodnutím Magistrátu města , adresa, , Pozemkového úřadu, č. j. PÚ , Anonymizováno, /92 určeno, že žalobci jakožto děti původního vlastníka, nejsou vlastníky v rozhodnutí specifikovaných odňatých pozemků, tyto oprávněné osoby tak mají nárok na vydání pozemků náhradních. Žalobci restituční nárok nabyli od svého otce , jméno FO, , zemřelého dne 17. 9. 1965, a to na základě dědického usnesení Státního notářství v , Anonymizováno, ze dne 29. 12. 1970, č.j. D , Anonymizováno, /70 – 26. Spolu se žalobci se stala dědicem restitučního nároku i jejich matka , jméno FO, jako manželka , jméno FO, , která zemřela dne 22. 5. 2009. Jejími dědici se následně stali rovněž žalobci, a to na základě dědického usnesení Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne 14. 8. 2009, č. j. , spisová značka, , čímž na ně přešel celý restituční nárok po jejich otci. Žalovaná však evidovala a eviduje restituční nárok žalobců jakožto oprávněných osob v nesprávné výši. Odňaté pozemky se oceňují dle účelu vyvlastnění či jejich charakteru v době přechodu na stát, tj. v daném případě ke dni 12. 12. 1954. Charakterem pozemků však není jejich administrativní určení zapsané k momentu přechodu na stát v pozemkových knihách (typicky role), nýbrž jejich začlenění do funkční plochy v dobově platné územně plánovací dokumentaci. Žalovaná stále trvá na ocenění odňatých pozemků podle formální evidence v pozemkových knihách, tímto přístupem nadále prohlubuje křivdy způsobené žalobcům a jejich rodině za minulého režimu. S ohledem na postavení a odbornou autoritu žalované věřili žalobci při tehdejším vypořádání jejich restitučního nároku ve správnost ohodnocení pozemků. Žalobci se v září 2022 obrátili na žalovanou, aby jejich restituční nároky zaevidovala ve správné výši, když odkazovali na konkrétní územně plánovací dokumentaci platnou k datu přechodu vlastnického práva k pozemkům odňatým jejich právnímu předchůdci na stát, a dále na účel vyvlastnění některých odňatých pozemků, které byly výslovně vyvlastněny za účelem výstavby. Žalobci si nechali na vlastní náklady vypracovat znalecký posudek znaleckou kanceláří , právnická osoba, ., podle nějž by měly být zbývající nároky žalobců mnohonásobně vyšší, než jak je eviduje žalovaná. Žalobci se opakovaně hlásili do veřejných nabídek žalované, v nichž však byli neúspěšní, když žalovaná eviduje jejich nárok jako vyčerpaný, a v předžalobní komunikaci jej označila rovněž za promlčený. Podání žaloby žalobci odůvodnili liknavým a svévolným postojem žalované, která odmítá přecenit jejich restituční nárok a jejich přihlášky do veřejných nabídek zamítá jako neplatné. Žalobci tak nemají jinou cestu, než se domoci svých nároků prostřednictvím soudu. Dle rozhodnutí č. j. PÚ , Anonymizováno, /, Anonymizováno, evidovala žalovaná nárok každého ze žalobců ve výši 18 758,67 Kč, aktuálně jej eviduje jako vyčerpaný s ohledem na převod vlastnického práva k náhradnímu pozemku parc. č. , číslo pozemku, v k. ú. , adresa, na žalobce. Správná výše restitučního nároku každého ze žalobců však činí 493 706 Kč, kdy tato částka odpovídá podílu 1/8 na nevydaných pozemcích. Pokud je z této částky odečtena hodnota již převedeného pozemku, která na každého ze žalobců připadá ve výši 28 138 Kč, zbývá každému ze žalobců vyčerpat nárok do výše 465 568 Kč. Žalobci označili požadované náhradní pozemky v celkové hodnotě 609 454 Kč, která nepřesahuje tvrzenou výši jejich neuspokojeného restitučního nároku. Konkrétně se domáhali vydání pozemků parc. č. , číslo pozemku, a parc. č. , číslo pozemku, v obci a k. ú. , jméno FO, , pozemku parc. č. , číslo pozemku, v obci , adresa, , k. ú. , adresa, a částí pozemků parc. č. , číslo pozemku, , parc. č. , číslo pozemku, a parc. č. , číslo pozemku, v obci , adresa, , k. ú. , adresa, , které byly vymezeny zákresem v grafické příloze k žalobě.

2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout s odůvodněním, že nárok žalobců zcela neuznává. Nároky žalobců jako oprávněných osob byly beze zbytku vypořádány Dohodou o vydání náhradního pozemku ze dne 31. 10. 1994, kdy u jednotlivých nároků je evidováno plnění k datu 2. 11. 1994. Žalobci se převodu náhradních pozemků a přecenění nároku domáhají na základě tvrzení, že jejich nárok je oceněn nesprávně, výši nároku začali zpochybňovat 29 let od jeho řádného vypořádání. Podle žalované žalobci nejsou dle konstantní judikatury osobami, které by se mohly svých nároků domáhat prostřednictvím žaloby, když od roku 1994 nijak nesporovali vypořádání svého nároku. Žalovaná odmítla, že by se k žalobcům chovala svévolně či liknavě, neboť jejich nárok je téměř 30 let vypořádán. Žalovaná odkázala na rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, ze dne 28. 4. 2021, který se týká restituentů, jimž byla poskytnuta finanční náhrada namísto vydání náhradních pozemků, následně pak na usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, ze dne 12. 9. 2023 a na rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, ze dne 12. 9. 2023. Ohledně pozemků, jejichž převodu se žalobci domáhali, žalovaná uvedla, že pozemky parc. č. , číslo pozemku, a , číslo pozemku, v k. ú. , jméno FO, jsou předmětem jiných dříve zahájených řízení. U pozemku parc. č. , číslo pozemku, v k. ú. , adresa, po prověření žalovanou nebyly zjištěny překážky převodu. K požadovaným částem dalších pozemků v k. ú. , adresa, žalovaná namítla, že podle vyjádření , právnická osoba, , adresa, jsou tyto pozemky dotčeny veřejně prospěšným opatřením - stavbou dálnice D 11 a zasahují do koridoru dálnice. V žalobě nárokované části pozemků parc. č. , číslo pozemku, , parc. č. , číslo pozemku, a parc. č. , číslo pozemku, v k. ú. , adresa, nejsou identifikované geometrickým plánem, který by jasně stanovil nové hranice pozemků, žalovaná se proto není schopna vyjádřit k převoditelnosti ani ocenění částí uvedených pozemků.

3. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobci jsou jakožto právní nástupci pana , jméno FO, oprávněnými osobami podle zákona o půdě, ve vztahu k restitučnímu nároku za odebrané pozemky, parcely PK , číslo pozemku, a PK , číslo pozemku, v k. ú. , adresa, , a dále to, že oprávněným osobám byl žalovanou vydán náhradní pozemek č. , číslo pozemku, v k. ú. , adresa, . Sporné mezi účastníky bylo zda byl restituční nárok žalobců již zcela vyčerpán převodem náhradního pozemku v k. ú. , adresa, a zda žalovaná postupuje správně, pokud jejich restituční nárok považuje za plně uspokojený a eviduje jej v nulové výši.

4. Právní nástupnictví žalobců po panu , jméno FO, vyplývá z rozhodnutí Státního notářství v Klatovech ze dne 29. 12. 1970, č.j. D 760/70 - 26 a dále z usnesení Okresního soudu v Klatovech ze dne 14. 8. 2009, č.j. , spisová značka, . Z rozhodnutí Magistrátu , adresa, , Pozemkového úřadu č.j. PU 725/92 ze dne 16. 11. 1993 se podává, že oprávněným osobám (žalobcům a , jméno FO, ) přísluší náhrada v náhradním pozemku za pozemky dle PK p. p. č. , číslo pozemku, a , číslo pozemku, . Správní úřad při rozhodování zjistil, že vlastnický podíl , jméno FO, na uvedených pozemcích přešel na čsl. stát rozsudkem Krajského soudu v , město, ze dne 25. 9. 1954, č. j. Rt 40/54. Zemřelý , Jméno žalobce B, byl usnesením Krajského soudu v , město, ze dne 10. 7. 1990 účasten soudní rehabilitace podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 119/90 Sb. Usnesením čj. , spisová značka, bylo trestní stíhání , jméno FO, zastaveno. Popsaný způsob převodu nemovitosti na stát je restitučním titulem.

5. Hodnota odňatých pozemků byla zjištěna ze znaleckého posudku č. , hodnota, -12-2022 vypracovaného společností , právnická osoba, ., podle kterého bylo provedeno ocenění v cenové úrovni podle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., ke dni nabytí účinnosti zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů tj. k 24. 6. 1991 podle stavu (charakteru) oceňovaných pozemků k datu jejich odnětí státem, vyplývajícího z rozhodnutí Magistrátu města , město, , Pozemkového úřadu, č.j. PU/725/92 ze dne 16. 11. 1993, a to pozemku parc. č. PK , číslo pozemku, o výměře 26 203 m2 a pozemku parc. č. PK , číslo pozemku, o výměře 128 m2, v k. ú. , adresa, . Znalec vycházel z územně plánovací dokumentace platné v rozhodném období a to ze Směrného plánu města , město, , poř. č. M 3156 z r. 1949. V současnosti se na místě nachází sportovní areál , právnická osoba, – fotbalové hřiště, parkoviště, objekt občanské vybavenosti, tenisový kurt, atletická dráha, bytové domy, areál 13. ZŠ , adresa, , vše podél ul. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Záměr postavit na místě víceúčelový sportovní areál pro , právnická osoba, a bytové domy včetně doprovodných ploch nabyl skutečnou/realizovatelnou podobu v r. 1954, dne 14. 10. 1954 byla zaměřena podélná osa stadionu a položen tak základ k následným pracím. Podle ortofotomap se sportovní areál na místě nacházel již v roce 1961, dokončen byl v roce 1966 a v roce 1967 byla lokalita kompletně zastavěna. K lokalitě byl ke dni odnětí přístup po zpevněné komunikaci, lokalita umožňovala napojení na elektřinu, vodu a kanalizaci. Cena za 1 m² pozemku vychází z § 14 odst. 1 vyhlášky a činí u pozemku v katastrálním území , adresa, Kč. Cena celkové výměry odňatých pozemků, tedy parcely PK č. , číslo pozemku, o výměře 26 203 m² a parcely č. , číslo pozemku, o výměře 128 m² v k. ú. , adresa, tak činí 3 949 650 Kč. Stejnou částkou byly odňaté pozemky oceněny i znaleckým posudkem č. , RČ, , vypracovaným ke dni 1. 3. 2024 , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , k zadání žalované.

6. Dne 31. 10. 1994 byla mezi žalobci a , jméno FO, na straně jedné a , právnická osoba, , územní pracoviště , adresa, uzavřena Dohoda o vydání náhradního pozemku za nevydané pozemky z rozhodnutí Magistrátu , adresa, , Pozemkového úřadu č.j. PU 725/92 v hodnotě 56 276 Kč, kterou byl na oprávněné osoby tj. na žalobce a , jméno FO, převeden pozemek v k. ú. , adresa, , číslo pozemku, . V dohodě oprávněných osob s předchůdcem žalované není uvedeno, že by se žalobci a jejich matka svého restitučního nároku ve zbývajícím rozsahu vzdali.

7. Dopisem žalobců ze dne 29. 9. 2022 bylo prokázáno, že tito vyzvali žalovanou k přecenění odňatých pozemků. Žádosti žalobců jako oprávněných osob o převod náhradních pozemků byly opakovaně zamítnuty s tím, že uplatněný nárok byl beze zbytku vypořádán v roce 1994, vypořádaný nárok s ohledem na uplynutí 29 let ode dne plnění již podléhá promlčení (dopisy žalované z 3. 4. 2023, z 18. 7. 2023). Z výpisu nároků vybraných oprávněných osob bylo zjištěno, že žalovaná eviduje jejich nárok jako nulový, což vyloučilo možnost úspěšného přihlášení se žalobců do veřejných nabídek pozemků určených k vydání oprávněným osobám. Žalobci žalovanou k zaevidování nároku ve správné výši vyzvali též předžalobní výzvou ze dne 13. 7. 2023, na kterou žalovaná reagovala odmítavě dopisem z 10. 8. 2023.

8. Náhradní pozemky v k. ú. , adresa, původně v žalobě nedostatečně specifikované zákresem jako části pozemků parc. č. , číslo pozemku, , parc. č. , číslo pozemku, a parc. č. , číslo pozemku, žalobci v upřesnění žaloby ze dne 22. 5. 2024 označili jako pozemky parc. č. , číslo pozemku, , parc. č. , číslo pozemku, a parc. č. , číslo pozemku, , oddělené na základě geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vyhotoveného společností , právnická osoba, , ověřeného autorizovaným zeměměřičským inženýrem , tituly před jménem, , jméno FO, .

9. Po zjištění, že pozemky parc. č. , číslo pozemku, a , číslo pozemku, v k. ú. , jméno FO, byly pravomocně vydány jiným oprávněným osobám, vzali žalobci podáním ze dne 2. 7. 2024 žalobu ohledně těchto náhradních pozemků v , jméno FO, zčásti zpět. Zároveň rozšířili žalobu o jiné náhradní pozemky, jejichž bezúplatný převod po žalované požadují. Nově tak označili náhradní pozemek parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , pozemek parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, a pozemek parc. č. , číslo pozemku, v k. ú. , adresa, .

10. Soud na základě částečného zpětvzetí řízení se souhlasem žalované zčásti zastavil podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. výrokem I. rozsudku.

11. Po upřesnění, částečném zpětvzetí a rozšíření žaloby učinila žalovaná nesporným, že všechny náhradní pozemky požadované žalobci (tj. pozemky parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , parc. č. , číslo pozemku, v k. ú. , adresa, , parc. č. , číslo pozemku, v k. ú. , adresa, a parc. č. , číslo pozemku, , parc. č. , číslo pozemku, a parc. č. , číslo pozemku, , v k. ú. , adresa, , oddělené geometrickým plánem) jsou bez překážek převoditelnosti. Účastníky byla v průběhu řízení za nespornou prohlášena i hodnota uvedených náhradních pozemků, která byla stanovena posudkem , jméno FO, , adresa, ze dne 30. 9. 2024. Právo žalované hospodařit s náhradními pozemky bylo ověřeno z výpisů z katastru nemovitostí.

12. Podle § 4 odst. 1 zákona o půdě je oprávněnou osobou státní občan České a Slovenské Federativní Republiky, jehož půda, budovy a stavby, patřící k původní zemědělské usedlosti, přešly na stát nebo na jiné právnické osoby v době od 25. února 1948 do 1. ledna 1990 způsobem uvedeným v § 6 odst. 1.

13. Podle § 11a odst. 1 zákona o půdě oprávněným osobám uvedeným v § 4, kterým podle tohoto zákona nelze vydat pozemek odňatý způsobem uvedeným v § 6 odst. 1 a 2, převádí pozemkový úřad jiné pozemky na základě veřejných nabídek, není-li dále stanoveno jinak. Osoby, na které právo oprávněné osoby na bezúplatný převod jiného pozemku přešlo děděním, se pro účely tohoto zákona považují za oprávněné osoby14. Podle § 11a odst. 2 zákona o půdě sestavuje veřejné nabídky pozemkový úřad jak z pozemků, které se nacházejí v zastavěném území obce nebo zastavitelné ploše takto vymezenými závaznou částí schválené územně plánovací dokumentace, pokud jejich převodu nebrání zákonná překážka, tak z pozemků, které se nacházejí mimo zastavěné území obce nebo zastavitelné ploše takto vymezenými závaznou částí územně plánovací dokumentace. Pozemky nepřevedené na základě této nabídky budou předmětem převodu podle zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů.

15. Podle § 11a odst. 7 zákona o půdě musí žádost o nabídnutý pozemek obsahovat nezaměnitelné údaje o nároku, který má být převodem označeného pozemku zcela nebo zčásti uspokojen, musí být doručena na určenou adresu včas a musí mít písemnou formu. Jinak je neplatná. Neplatná je i žádost o pozemky, jestliže celkový nárok v ní uplatněný je nižší než součet cen žádaných pozemků. Podle odstavce 8 téhož ustanovení s oprávněnou osobou, která o nabídnutý pozemek požádá, uzavře neprodleně pozemkový úřad smlouvu o bezúplatném převodu. Smlouvu lze uzavřít pouze k uspokojení nároku uplatněného v žádosti. Dle odstavce 9 téhož ustanovení, požádá-li o nabídnutý pozemek více oprávněných osob, vyzve je pozemkový úřad, aby nabídly za pozemek nárok vyšší, než je cena pozemku stanovená podle odstavce 13. Podle výše nabídek stanoví pozemkový úřad pořadí, podle kterého bude postupně navrhovat oprávněným osobám uzavření smlouvy. Lhůta pro přijetí návrhu činí 14 dnů a po jejím marném uplynutí má právo na uzavření smlouvy oprávněná osoba na dalším místě v pořadí.

16. Podle § 11a odst. 13 věta první zákona o půdě se cena pozemků uvedená ve veřejné nabídce stanoví podle vyhlášky č. 182/1988 Sb., o cenách staveb, pozemků, trvalých porostů, úhradách za zřízení práva osobního užívání pozemků a náhradách za dočasné užívání pozemků, ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., přičemž pozemky určené schválenou územně plánovací dokumentací k zastavění budou oceněny jako stavební.

17. Podle § 28a zákona o půdě se poskytují náhrady v cenách platných ke dni 24. června 1991, a to u věcí nemovitých v cenách podle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb.

18. Podle § 6 odst. 1 písm. c) zákona 503/2012 Sb. o Státním pozemkovém Úřadu podle tohoto zákona nebo zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, anebo zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů, nelze převádět z vlastnictví státu na jiné osoby zemědělské pozemky určené k řešení podle § 2 zákona č. 139/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, u kterých je v katastru nemovitostí vyznačena poznámka o zahájení pozemkových úprav.

19. Žalobci se v řízení domáhali nahrazení projevu vůle s uzavřením smlouvy na bezúplatný převod práva k náhradním pozemkům za pozemky nevydané jim za pozemky odňaté jejich právnímu předchůdci. Žalobci osvědčili a doložili, že jsou osobami oprávněnými podle zákona o půdě. Žalovaná trvala na tom, že za odňaté pozemky byla již v minulosti oprávněným osobám (žalobcům a jejich matce) poskytnuta plná naturální náhrada na základě dohody ze dne 31. 10. 1994 přidělením pozemku č. , číslo pozemku, v k. ú. , adresa, v hodnotě 56 276 Kč. Soud přisvědčuje žalované v tom, že žalobci se začali domáhat přecenění svého nároku až cca 28 let od uzavření dohody, takže po mnoho let proběhlé vypořádání nesporovali, žalovaná tak restituční nárok žalobců mohla vnímat jako vypořádaný. Soud k námitkám žalované poukazuje na již ustálenou judikaturu, že námitka promlčení práva vyplývajícího z restitučního předpisu by mohla být výkonem práva v rozporu s dobrými mravy, a že samotný požadavek na přecenění hodnoty pozemku, který nebyl oprávněné osobě vydán pro překážky stanovené zákonem o půdě, a to za účelem určení výše restitučního nároku odpovídající příslušným právním předpisům, nepředstavuje samostatné majetkové právo, jež by podléhalo promlčení.

20. Žalobci důvodně argumentují tím, že od počátku věřili žalované jakožto zástupci státu, kterému bylo uloženo napravit křivdy jim způsobené za minulého režimu. Je povinností a odpovědností žalované evidovat nároky oprávněných osob ve správné výši, přičemž je logické, že osoby (právní nástupci osob), jimž byla způsobena křivda právě státem, důvěřovaly v poctivý přístup žalované k ocenění jejich nároků, přičemž v rozhodné době ani neměly žádnou možnost nechat závěry o výši restitučního nároku nezávisle přezkoumat. Žalovaná nemůže svou povinnost evidovat restituční nároky ve správné výši přenášet na restituenty, což v daném případě učinila. Pokud by si žalobci odňaté pozemky nenechali ocenit znaleckým posudkem, který vypracovala společnost , právnická osoba, ., nikdy by nezjistili jejich skutečnou hodnotu. Žalovaná od počátku evidovala nároky žalobců v nesprávné výši, následně po zjištění správné hodnoty odňatých pozemků označuje nároky za promlčené a nadále je odmítá přecenit. Popsané jednání nelze označit jinak, než jako jednání v rozporu s dobrými mravy, které obsahuje znaky liknavosti a svévole vůči žalobcům.

21. Lze sice souhlasit s žalovanou, že uspokojení restitučních nároků oprávněných osob by se primárně mělo dít cestou veřejných nabídek (§ 11a odst. 1 zákona o půdě), nicméně z provedeného dokazování je zřejmé, že pokud tak žalobci činili, z důvodů nepřecenění jejich restitučního nároku žalovanou byli se svými žádostmi o převod zemědělského majetku neúspěšní. U žalobců proto bylo nevyhnutelné, aby se převodu náhradních pozemků domáhali nikoli účastí ve veřejných nabídkách, ale cestou podání žaloby. Až v průběhu tohoto soudního řízení byl ve sporu žalobců vedeném u Okresního soudu , adresa, – sever pod sp. zn. , spisová značka, k zadání žalované vypracován dne 1. 3. 2024 znalecký posudek , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, a i poté, kdy tímto posudkem byly odňaté a nevydané pozemky oceněny shodně jako znaleckým posudkem předloženým žalobci, žalovaná nezměnila svůj postoj a restituční nárok žalobců považovala za vypořádaný.

22. Přístup žalované před zahájením soudního řízení i v jeho průběhu lze považovat za liknavý, když nesnáze při vyřizování restitučních nároků nesmí žalovaná přesouvat na oprávněné osoby a pokud tak žalovaná činí, dopouští se svévole. Jako přinejmenším liknavý (ba až svévolný) lze pak kvalifikovat i postup, kdy žalovaná bez ospravedlnitelného důvodu ztěžovala uspokojení nároku oprávněných osob zásadně předpokládaným postupem (tj. prostřednictvím veřejné nabídky pozemku) nesprávným ohodnocením nároku, tj. nesprávným určením ceny oprávněné osobě odňatých a nevydaných pozemků a kdy proto nebylo možno na oprávněné osobě spravedlivě požadovat další účast ve veřejných nabídkách. V projednávané věci proto byly naplněny podmínky, aby se žalobci výjimečně mohli domáhat uspokojení svého restitučního nároku vydáním konkrétních náhradních pozemků v soudním řízení, a nikoliv zákonem předpokládaným způsobem (účastí ve veřejných nabídkách).

23. Skutečná správná cena odňatých pozemků byla stanovena dvěma znaleckými posudky vypracovanými jak k zadání žalobců, tak k zadání žalované. Znalecké posudky hodnotu odňatých a následně nevydaných pozemků v katastrálním území , adresa, ocenily částkou 3 949 650 Kč, kdy hodnota těchto pozemků měla být dle jejich stavební povahy mnohonásobně vyšší, než jak ji evidovala žalovaná. Žalobci jsou vlastníky restitučního nároku každý v rozsahu 1/8 z této hodnoty, jejich společný restituční nárok tak činí 987 412 Kč (nárok každého ze žalobců činí 493 706 Kč). V této hodnotě měl být nárok žalovanou s ohledem na povahu zabraných pozemků od počátku evidován. Žalobci již byli smlouvou o vydání náhradních pozemků částečně vypořádáni co do výše 56 276 Kč. Jejich společný nevypořádaný nárok v částce 931 136 Kč byl ponížen vydáním pozemků rozsudkem Okresního soudu , adresa, – sever, a to o částku 368 106,35 Kč. Ke dni vyhlášení tohoto rozsudku tak zbývá k vyčerpání částka 563 029,65 Kč.

24. Co se týká náhradních pozemků, jejichž převodu se žalobci domáhali, neshledala žalovaná u žádného z požadovaných pozemků překážku převoditelnosti. Pokud jde o cenu náhradních pozemků, ta nebyla mezi účastníky sporná, když žalobci akceptovali cenu zjištěnou znaleckým posudkem žalované. Rozhodnutím o převodu náhradních pozemků žalobcům v celkové hodnotě 517 464,60 Kč nedojde k přečerpání jejich dosud neuspokojeného restitučního nároku. Ze všech shora uvedených důvodů soud žalobě vyhověl výrokem II. rozsudku.

25. Žalobci byli ve věci zcela úspěšní, a to přes učiněné částečné zpětvzetí, na kterém žalobci nenesou procesní zavinění. V řízení bylo prokázáno, že žaloba je důvodná a že požadované náhradní pozemky jsou převoditelné. K částečnému zpětvzetí došlo z důvodu žalobci zvolených náhradních pozemků v k. ú. , jméno FO, na třetí osoby po zahájení řízení před soudem. Žalobcům proto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží plné právo na náhradu nákladů, které tvoří náklady na jejich právní zastoupení. Při stanovení výše odměny zástupce žalobců vycházel soud u každého z žalobců z tarifní hodnoty 258 732,30 Kč, tj. z poloviny celkové hodnoty žalobcům vydaných náhradních pozemků, když žalobci jsou samostatnými účastníky a každý se domáhal vydání spoluvlastnického podílu náhradních pozemků o velikosti ½. Mimosmluvní odměna zástupce žalobců za úkon právní služby, kdy se jedná o společné úkony při zastoupení dvou osob, dle § 7 ve spojení s § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) tak činí 14 944 Kč (2 x [9 340 Kč - 20 %]). Zástupci náleží odměna celkem za 10 provedených úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, podání žaloby, účast na dvou jednáních soudu, 4 písemná podání ve věci včetně částečného zpětvzetí a rozšíření žaloby, závěrečný návrh). Odměna zástupce za úkony právní služby učiněné v řízení tak celkem činí 149 440 Kč, dále zástupci náleží 10 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, dále jízdné na trase Praha – Trutnov a zpět ve výši 2 763 Kč za cestu k jednání dne 12. 6. 2024 a ve výši 2 746 Kč za cestu k jednání dne 12. 11. 2024, náhrada za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 advokátního tarifu za 16 započatých půlhodin po 100 Kč a také částka ve výši 33 505,29 Kč odpovídající 21% sazbě DPH.

26. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. se náklady řízení, jejichž celková výše činí 193 054,29 Kč, platí advokátovi žalobců. Lhůtu k náhradě nákladů stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.