14 C 155/2024

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky A - Jméno zástavní věřitelky B ., IČO IČO zástavní věřitelky B sídlem Adresa zástavní věřitelky B zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti zástavním dlužníkům:

1. Jméno zástavního dlužníka A , IČO IČO zástavního dlužníka A sídlem Adresa zástavního dlužníka A 2. Jméno zástavního dlužníka B , narozená Datum narození zástavního dlužníka B bytem Adresa zástavního dlužníka B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o soudním prodeji zástavy I. Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to pozemku parc. , Anonymizováno, jehož součástí je , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , pozemku , Anonymizováno, , pozemku , hodnota, , pozemku parc. č. , hodnota, , pozemku parc. č. , hodnota, , to vše v obci , adresa, , k. ú. , adresa, k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky dle smlouvy o úvěru , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi , Anonymizováno, IČO , IČO, na straně jedné a zástavním dlužníkem 1) na straně druhé k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši , částka, na jistině, , částka, na smluvním úroku, zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, smluvní pokuty , částka, zajištěné zástavní smlouvou ze dne , datum, uzavřenou mezi , Anonymizováno, , IČO , IČO, na straně jedné a zástavním dlužníkem 1) na straně druhé.II. Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to pozemku parc. č. , hodnota, , a samostatné stavby , adresa, stojící na pozemku , Anonymizováno, , vše v obci , adresa, , k. ú. , adresa, k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky dle smlouvy o úvěru , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi , Anonymizováno, IČO , IČO, na straně jedné a zástavním dlužníkem 1) na straně druhé k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši , částka, na jistině, , částka, na smluvním úroku, zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, smluvní pokuty , částka, zajištěné zástavní smlouvou ze dne , datum, uzavřenou mezi , Anonymizováno, IČO , IČO, na straně jedné a zástavním dlužníkem 1) a zástavním dlužníkem 2) na straně druhé.

1. Zástavní věřitelka se domáhala vůči zástavním dlužníkům soudního prodeje zástav, jež jsou specifikovány ve výrocích I a II tohoto rozhodnutí. K důvodům návrhu uvedla, že původní věřitel , Anonymizováno, uzavřel s dlužníkem , Anonymizováno, (zástavním dlužníkem 1) jako podnikatelem smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, dne , datum, , na základě které vznikla pohledávka ve výši , částka, společně s úrokem ve výši 13 % ročně, kterou se dlužník zavázal splácet v pravidelných 180 splátkách po , částka, počínaje od , datum, do , datum, . Pohledávka až do výše , částka, byla zajištěna zástavním právem vzniklým dle zástavní smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi společností , Anonymizováno, jako zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem , Anonymizováno, k nemovitostem – pozemkům p.č. , Anonymizováno, , p.č.st. , Anonymizováno, , p.č. , hodnota, , p.č. , hodnota, , p.č. , hodnota, vše v katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Tatáž pohledávka byla zajištěna až do výše 2 000 000 Kč také zástavním právem vzniklým dle zástavní smlouvy ze dne , datum, uzavřené mezi společností , Anonymizováno, jako zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem 1) , Anonymizováno, a zástavním dlužníkem 2) , Jméno zástavního dlužníka B, , k nemovitostem - pozemku p.č. , Anonymizováno, a , adresa, stojící na pozemku p.č, Anonymizováno, vše v katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Takto zajištěná pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi , Anonymizováno, . jako postupitelem a , právnická osoba, IČO: , IČO, jako postupníkem ze dne , datum, a následně byla opět postoupena smlouvou ze dne , datum, na zástavní věřitelku , Anonymizováno, , Jméno zástavní věřitelky B, . Dlužník se ocitl v prodlení s úhradou od splátky č. , hodnota, ze dne , datum, , čímž došlo v souladu s úvěrovou smlouvu k zesplatnění dluhu na jistině , částka, , dluhu na úroku , částka, . Prodlení v délce 236 dnů zakládalo nárok na smluvní pokutu ve výši , částka, a dále vzniklo zástavní věřitelce také právo na úroky z prodlení v zákonné výši od , datum, z částky , částka, .

2. Zástavní dlužníci v rámci své obrany uvedli, že právní předchůdci zástavní věřitelky vedli proti nim exekuci, která byla rozhodnutím zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, zastavena, k podpisu smluvní dokumentace došlo pod nátlakem, nebyla zkoumána úvěruschopnost dlužníka při sjednávání úvěrové smlouvy, při sjednávání nebyly splněny podmínky vyžadované při sjednávání smlouvy se spotřebitelem, smlouva o úvěru a zástavní smlouvy jsou neplatné z důvodu nemravného a nepoctivého jednání, vyvolaného právními předchůdci zástavního věřitele.

3. Podle § 358 odst. 1 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) platí, soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem., právnická osoba, dané věci soud přezkoumal návrh zástavní věřitelky dle § 358 odst. 1 z.ř.s. a konstatoval, že je důvodný. Zástavní věřitelka vstoupila do svého postavení smlouvami o postoupení pohledávek ze dne , datum, a následně ze dne , datum, uzavřenými dle § 1879 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) jak prokazovaly Smlouva o postoupení pohledávek mezi , Anonymizováno, jako postupitelem a , právnická osoba, jako postupníkem ze dne , datum, a Smlouva o postoupení pohledávky mezi , právnická osoba, jako postupitelem a zástavním věřitelem jako postupníkem ze dne , datum, , kterými byla postoupena jak pohledávka z titulu smlouvy o úvěru , Anonymizováno, včetně příslušenství, smluvních pokut a zajištění. Zástavním dlužníkům bylo oznámeno postoupení pohledávky (dopis ze dne , datum, včetně doručenky pošty). Právní předchůdce zástavní věřitelky (, Anonymizováno, uzavřel s , Anonymizováno, jako dlužníkem (také zástavní dlužník č. , hodnota, ) vystupujícím jako podnikatel , Anonymizováno, : , IČO zástavního dlužníka A, s místem podnikání , adresa, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, dne , datum, , na základě které se právní předchůdce zástavní věřitelky zavázal přenechat dlužníku peněžní prostředky ve výši , částka, a dlužník se zavázal tyto prostředky vrátit společně s úrokem 13 % ročně formou 180měsíčních splátek po , částka, splatných vždy k 22. dni v měsíci počínaje od , datum, do zaplacení pod ztrátou výhody splátek, kdy jakékoliv prodlení s úhradou splátky či její části, učiní celý dluh splatný ke dni prvního dne prodlení. (smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, . Mezi účastníky smlouvy byla také ujednána smluvní pokuta ve výši , částka, za každý den prodlení v případě prodlení delšího než 10 dní s úhradou jistiny, úroků či její části (smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ). Současně bylo dohodnuto zajištění dluhu také zřízení zástavního práva (smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ). Smlouva o úvěru ve spojení s nespornými tvrzeními zástavních dlužníků, kteří připustili, že dlužník obdržel částku , částka, dle této úvěrové smlouvy a současně potvrdili, že dluh přestal být splácen k , datum, , osvědčovala existenci zajištěné pohledávky, a to jak to výše jistiny, úroku tak smluvní pokuty, která byla smlouvou sjednána. Námitka o postavení dlužníka jako spotřebitele, nebyla shledána důvodnou, neboť jak prokazovalo znění smlouvy, úvěr byl dlužníku poskytnut jako podnikateli. Z těchto důvodů nedopadala na právního předchůdce zástavní věřitelky povinnost dle § 9 z.č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru posuzovat schopnost spotřebitele splácet úvěr, při jejímž porušení je smlouva absolutně neplatná. Současně na právní poměr dle smlouvy o úvěru nedopadala také obecná ustanovení o smlouvách uzavíraných se spotřebitelem dle § 1810 a násl. o.z. Osvědčení existence zajištěné pohledávky nebylo vyvráceno ani rozhodnutími o zastavení exekuce ve věci , spisová značka, (protokol o jednání ze dne , datum, a rozhodnutí Krajského soudu v , adresa, čj. , spisová značka, s právní mocí od , datum, ), které prokazovaly, že dlužník ke dni podání návrhu na exekuci (, datum, ) neporušil žádnou povinnost, u níž by v případě prodlení svolil k přímé vykonatelnosti a současně dlužník počínaje lednem 2015 pravidelně hradili splátku , částka, měsíčně vždy k 22. dni v měsíci. Tato rozhodnutí však nedopadají na skutkový stav po dni vyhlášení rozhodnutí odvolacího soudu, tj. po , datum, a bylo-li nyní učiněno nesporným, že dlužník od , datum, přestal dluh splácet, je tím ve spojení se smluvenou ztrátou výhody splátek, osvědčena existence zajištěné pohledávky.

5. Právní předchůdce zástavní věřitelky (, Anonymizováno, uzavřel se zástavním dlužníkem 1) jako zástavcem zástavní smlouvu dne , datum, , na základě mu vzniklo v případě nesplnění dluhu ze smlouvy o úvěru č. 26/2014 ze dne , datum, dlužníkem oprávnění uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy – pozemků p., Anonymizováno, , p.č. , hodnota, , p.č. , hodnota, , p.č. , hodnota, až do výše , částka, (zástavní smlouva ze dne , datum, ). Zástavní právo vzniklo zápisem do katastru nemovitostí dle § 1316 o.z. ke dni , datum, a vlastníkem nemovitostí je zapsán zástavní dlužník (výpis z katastru nemovitostí , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, ). Současně právní předchůdce zástavní věřitelky (, Anonymizováno, ) uzavřel jak se zástavním dlužníkem 1) tak zástavním dlužníkem 2) jako zástavci zástavní smlouvu ze dne , datum, , na základě které mu vzniklo oprávnění v případě nesplnění dluhu ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, oprávněné uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy – pozemku , Anonymizováno, a samostatné stavby , adresa, stojící na pozemku , Anonymizováno, , vše v katastrální území , adresa, , až do výše , částka, (zástavní smlouvy ze , datum, ). Zástavní právo dle této smlouvy vzniklo zápisem v katastru nemovitostí ke dni , datum, a vlastníkem nemovitostí jsou zapsáni zástavní dlužnici. (výpis z katastru nemovitostí , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, ). Tímto bylo doloženo jak zástavní právo k zástavě, tak i to, kdo je zástavním dlužníkem. Namítala-li zástavní dlužníci neplatnost smlouvy o úvěru i zástavních smluv z důvodu nátlaku, nemravnosti, nepoctivosti a faktického čerpání úvěru dlužníkem coby spotřebitelem, tyto námitky nepřísluší přezkoumávat v této fázi řízení, pro kterou postačuje osvědčení skutečností uvedených v § 358 odst. 1 z.č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, a proto soud návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy zcela vyhověl.

6. O nákladech řízení nebylo rozhodováno, neboť návrhu bylo vyhověno a náklady řízení může zástavní věřitelka uplatnit až ve výkonu rozhodnutí soudním prodejem zástavy (viz nález Ústavního soudu ČR III. ÚS 68/16).