15 C 201/2024

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Jagošovou v právní věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 34 042,21 Kč s příslušenstvím doplňujícím rozsudkem

I. Žaloba se v rozsahu požadovaného poplatku ve výši částka zamítá. Tím se doplňuje rozsudek Okresního soudu v Uherském adresa ze dne datum pod č.j. spisová značka.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v souvislosti s vydáním tohoto doplňujícího rozsudku.

1. Žalobním návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím, kdy žalovaná částka byla složena z nesplacené jistiny ve výši částka s příslušenstvím a neuhrazeného poplatku ve výši částka. Nárok byl požadován z titulu úvěrové smlouvy č. hodnota ze dne datum, která byla uzavřena mezi žalovaným a společností právnická osoba., jakožto právní předchůdkyní žalobkyně.

2. Zdejší soud ve věci rozhodl dne datum rozsudkem pod č.j. spisová značka tak, že návrhu částečně vyhověl co do částky částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % od datum do zaplacení, v částce částka řízení z důvodu zpětvzetí zastavil a co do zbytku nárok zamítl (příslušenství), neb shledal předmětnou úvěrovou smlouvu absolutně neplatnou z důvodu nedostatečného zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, pročež nárok posoudil podle zákonných ustanovení upravujících bezdůvodné obohacení.

3. Soud však při rozhodnutí výše uvedeným rozsudkem nevyčerpal celý předmět řízení, když nerozhodl o požadovaném poplatku ve výši částka, když i o tomto poplatku rozhodl zamítavým výrokem, neb byl požadován na základě absolutně neplatné úvěrové smlouvy.

4. Proto podle § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) byl uvedený rozsudek, který dosud nenabyl právní moci, tímto rozsudkem doplněn.

5. V souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly účastníkům žádné náklady řízení, soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti ke Krajskému soudu v Brně, a to ve dvou vyhotoveních. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.