15 C 39/2023

Plný text

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Jagošovou ve věci žalobce: Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o částka s příslušenstvím, o vydání opravného usnesení I. Usnesení Okresního soudu v Uherském , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , se ve výrokové části opravuje tak, že výrok I správně zní:„Řízení se pro částečné zpětvzetí žaloby zastavuje co do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a v řízení se nadále pokračuje pro zaplacení , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.“II. Rozsudek Okresního soudu v Uherském , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , se v záhlaví opravuje tak, že:správná adresa bydliště žalobce zní: „, Jméno žalobce B, , adresa, “správná adresa bydliště žalované zní: „, Jméno žalované B, , , adresa, “III. Ve zbývajících částech se tato rozhodnutí ponechávají v platnosti. Usnesením specifikovaným shora ve výroku I tohoto usnesení rozhodl soud o částečném zastavení řízení pro částečné zpětvzetí žaloby.Při vyhotovení tohoto rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti na straně soudu v důsledku administrativního pochybení spočívající v uvedení nesprávné výše úroku v části výroku vymezující předmět řízení pro další pokračování řízení.Dále pak soud pochybil při vyhotovení rozhodnutí ve věci samé, když v jeho záhlaví nesprávně označil adresy místa bydliště účastníků.Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Protože šlo v uvedených případech o zjevnou nesprávnost písemných vyhotovení předmětných rozhodnutí, byla v každém jednotlivém případě v souladu s ustanovením § 164 o. s. ř. provedena jejich oprava tímto opravným usnesením.