11 C 139/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Vrzáčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 488 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 488 Kč s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 10 % od [datum] do zaplacení, s ročním zákonným úrokem z prodlení z částky 3 488 Kč ve výši 9,75 % od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se v části, kterou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení úroku z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 10 % od [datum] do [datum] a dále z částky 3 488 Kč ve výši 9,75 % od [datum] do [datum], zamítá.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Soud při odůvodnění tohoto rozsudku postupoval podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., kdy uvedl předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobou ze dne [datum] domáhal se žalobce na žalovaném zaplacení částky 6 488 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, což odůvodnil tvrzením, že dne [datum] byl žalovanému vystaven doklad [číslo] na částku 3 000 Kč a dne [datum] doklad [číslo] doklad na částku 3 488 Kč na platbu za zdravotní péči nebo službu nehrazenou ze zdravotního pojištění, konkrétně za dopravu a pobyt na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobkyně, v [nemocnice], [anonymizováno] Žalovaný se doklady převzal a zavázal se je uhradit, což neučinil ani přes výzvy zaslané žalovanému dne [datum] a [datum].

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., tedy bez nařízení jednání vyhlásil ve věci rozsudek, a to za současného souhlasu obou účastníků řízení. Žalobce souhlasil již prohlášením v žalobě, u žalovaného nastala fikce souhlasu.

5. Žalovaný byl dopraven na protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou stanici, a to dne [datum] a dne [datum]. V tyto dny byly zároveň za pobyt zde vystaveny žalobcem doklady na částky 3 488 Kč (3 000 Kč za pobyt a 488 Kč za dopravu na stanici) a na částku 3 000 Kč za pobyt na stanici. Doklad ze dne [datum] nebyl žalovaným podepsán, doklad ze dne [datum] podepsán byl a zároveň žalovaný uznal dluh co do důvodu a výše v částce 3 000 Kč. Přípisy ze dne [datum] a ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 6 488 Kč. Žalovaný dluh neuhradil.

6. Právně soud posoudil věc podle ust. § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách a dále podle ust. § 2053 a § 2054 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Lze konstatovat, že žalovaný byl dopraven dvakrát na záchytnou stanici, v rámci které mu byla poskytnuta záchytná služba žalobcem. Ve smyslu prvně konstatovaného zákonného ustanovení je povinen hradit jak poplatek za pobyt, tak poplatek za dopravu do záchytné stanice. Pokud jde o uznání dluhu, toto prohlášení učinil žalovaný podpisem daňového dokladu, v rámci kterého prohlásil, že dluh ve výši 3 000 Kč uznává co do důvodu a výše. Má se tak za to, že dluh v době uznání existoval. Žalovaný neprokázal v řízení opak, když zůstal zcela nečinným.

7. Pokud jde o příslušenství pohledávky v podobě úroku z prodlení, tak tento byl přiznán žalobci podle ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb., které výši úroků z prodlení stanoví. Tento byl přiznán ode dne [datum] a ode dne [datum] a nikoli ode dne následujícího po vystavení dokladu, když již v dokladu byla stanovena lhůta k úhradě do 7 dnů ode dne jeho vystavení.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť soud hodnotí neúspěch žalobce jako neúspěch v poměrně nepatrné části. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci náhradu nákladů řízení v plné výši 1 000 Kč na žalobcem uhrazeném soudním poplatku a dvojí částce 300 Kč za podání žaloby a výzvu k úhradě podle ust. § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.

9. Žalovaný je povinen uhradit stanovené povinnost podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.