34 C 494/2022

Plný text

Okresní soud v adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Návrh žalobkyně na doplnění rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 3. 2024, č. j. 34 C 494/2022-78 se zamítá.

II. Rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 3. 2024, č. j. 34 C 494/2022-78 se ve výrokové části opravuje tak, že se doplňuje o výrok V. ve znění „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení“.

1. Podle písemného vyhotovení rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 3. 2024, č. j. 34 C 494/2022-78 soud rozhodl ve znění : výrok I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od datum do zaplacení, do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku; Výrok II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku; Výrok III. Žaloba se co do částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do datum, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka od datum do datum, zamítá; Výrok IV. Žalovaná je povinna převzít od žalobkyně vozidlo Anonymizováno vínové barvy RZ: SPZ, v místě jeho umístění na adrese adresa do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

2. Podáním ze dne datum žalobkyně navrhla vydat doplňující rozsudek s odůvodněním, že soud nerozhodl o nákladech řízení.

3. Podle § 164 odst.1 o.s.ř., nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.

4. Podle § 166 odst. 1 o.s.ř., předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

5. Na jednání konaném dne datum soud vyhlásil rozsudek ve znění: Výrok I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od datum do zaplacení, do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku; Výrok II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku; Výrok III. Žaloba se co do částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do datum, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky částka od datum do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky částka od datum do datum, zamítá; Výrok IV. Žalovaná je povinna převzít od žalobkyně vozidlo Anonymizováno vínové barvy RZ: SPZ, v místě jeho umístění na adrese adresa do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku; Výrok V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Takto byly výroky zaznamenány v protokolu o jednání. Dále v protokolu bylo uvedeno, že rozsudek byl vyhlášen, stručně odůvodněn, dáno poučení o opravných prostředcích. Námitky k protokolaci nebyly vzneseny. Protokol z jednání byl předán právní zástupkyni žalobkyně. Následně soud vyhotovil a účastníkům rozeslal písemné vyhotovení rozsudku ze dne 1. 3. 2024, č. j. 34 C 494/2022-78, s chybějícím výrokem o nákladech řízení (výrok V.).

6. Při porovnání znění, v němž byl shora uvedený rozsudek vyhlášen dne 1. 3. 2024 se zněním, v němž byl písemně vyhotoven soud konstatuje, že o nákladech řízení bylo soudem rozhodnuto výrokem V. (viz protokol z jednání ze dne 1. 3. 2024), avšak v písemném vyhotovení rozsudku soud opomněl tento výrok V. uvést. Nejedná se tedy o to, že by soud nerozhodl o nákladech řízení, o kterých by měl rozhodnout doplňujícím rozsudkem, ale jedná se o zřejmou nesprávnost, když při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu.

7. Tímto opravným usnesením soud napravil shora popsanou vadu způsobem, kterým uvedl do souladu písemné vyhotovení rozsudku s jeho podobou tak, jak byla vyhlášena při ústním jednání a jíž je soud vázán (§ 156 odst. 3 a § 157 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).

8. S ohledem na uvedené soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. a II. Proti výroku I. tohoto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Proti výroku II. tohoto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.