74 C 282/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kaplanovou ve věci registrovaných partnerů:

1. Jméno partnera A , narozený Datum narození partnera A bytem Adresa partnera A , Anonymizováno 2. Jméno partnera B , narozený Datum narození partnera B bytem Adresa partnera B o zrušení registrovaného partnerství I. Registrované partnerství , Jméno partnera A, , narozeného , Datum narození partnera A, a , jméno FO, , rozeného , Anonymizováno, , narozeného , Anonymizováno, , uzavřené dne , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , se ruší.II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Registrovaný partner , Jméno partnera A, se návrhem domáhal zrušení registrovaného partnerství účastníků s odůvodněním, že registrovaní partneři spolu již nežijí, neboť registrovaný partner , Jméno partnera B, navázal vztah s jiným mužem.

2. Registrovaný partner , Jméno partnera B, se k návrhu o zrušení registrovaného partnerství účastníků připojil, a proto soud v souladu s § 399 odst. 2 ve spojení s § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.

3. Dle § 67 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, přísluší Českým soudům rozhodovat o zrušení, neplatnosti a neexistenci registrovaného partnerství nebo obdobného poměru, jestliže registrované partnerství bylo uzavřeno v České republice nebo alespoň jeden z partnerů je státním občanem České republiky a má obvyklý pobyt v České republice.

4. Dle § 67 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, jsou příslušné k projednání věci soudy České republiky, neboť registrované partnerství účastníků bylo uzavřeno na území České republiky. K projednání je příslušný Okresní soud v Ústí nad Labem, neboť oba registrovaní partneři mají svůj obvyklý pobyt v obvodu Okresního soudu v Ústí nad Labem.

5. Mezi účastníky jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná dokladem o registrovaném partnerství a výpověďmi obou registrovaných partnerů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Registrované partnerství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, . Společnou domácnost účastníci nevedou již přibližně 8 měsíců. Oba partneři považují obnovení jejich partnerského soužití za vyloučené.

6. Dle § 67 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, registrované partnerství a obdobné poměry a jejich účinky, způsobilost k jejich uzavření, způsob uzavření a jejich zrušení, neplatnost a neexistence se řídí právním řádem státu, v němž se registrované partnerství nebo obdobný poměr uzavírá nebo uzavřelo. Stejný právní řád se použije i pro úpravu osobních a majetkových poměrů partnerů.

7. Dle § 67 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je právem rozhodným právo České republiky, neboť registrované partnerství účastníků bylo uzavřeno na území České republiky.

8. Podle § 16 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „ZORP”) soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.

9. Podle § 17 ZORP jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství.

10. V projednávané věci ze shodných tvrzení účastníků (registrovaných partnerů) vyplynulo, že jejich partnerský vztah již netrvá, nesdílí společnou domácnost a ani jeden z účastníků nechce partnerské soužití obnovit.

11. Protože se registrovaný partner , Jméno partnera B, připojil k návrhu registrovaného partnera , Jméno partnera A, na zrušení jejich registrovaného partnerství, přičemž partnerský vztah účastníků již nejméně 8 měsíců netrvá, dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro zrušení registrovaného partnerství dle § 16 a § 17 ZORP, proto soud registrované partnerství účastníků zrušil.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). Navíc žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval.