10 C 145/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Bartůňkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený: anonymizováno jméno příjmení , advokátka, sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované zastoupená: anonymizováno jméno příjmení jméno , advokát, sídlem adresa žaloba na nahrazení projevu vůle - povinnost uzavřít kupní smlouvu

I. Žaloba o nahrazení projevu vůle žalované k uzavření kupní smlouvy s žalobcem, kterou dojde k prodeji nemovitostí: stavby [adresa] - rodinný dům, umístěné na pozemku parc. č. st. [anonymizováno], a pozemku parc. č. st. [anonymizováno], vše zapsané na [list vlastnictví], pro [katastrální uzemí], [územní celek], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], a to za kupní cenu 55.000 Kč, tohoto znění: KUPNÍ SMLOUVA uzavřená dle ustanovení § 2128 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, níže uvedeného dne, měsíce a roku mezi těmito stranami: [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále rovněž jako„ [příjmení] prodávající“ na straně jedné) a [celé jméno žalobce], [datum narození] bytem [adresa žalobce] (dále rovněž jako„ [příjmení] kupující“ na straně druhé)

I. Předmět koupě Strana prodávající je dle svého prohlášení a dále na základě příslušného nabývacího titulu podílovým spoluvlastníkem nemovitých věcí, zapsaných v katastru nemovitostí u [stát. instituce] [stát. instituce], na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí], jako budova [adresa] - rodinný dům stojící na pozemku parcelní číslo st. [anonymizováno], přičemž Strana prodávající vlastní ideální 1/24 uvedených nemovitých věcí. Dále pozemek parcelní číslo st. [anonymizováno] - zastavěná plocha a nádvoří, zapsaný na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální úženu [obec], [územní celek], přičemž Strana prodávající vlastní ideální 1/12 uvedených nemovitých věcí.

II. Obsah kupní smlouvy Strana prodávající se zavazuje Straně kupující odevzdat a umožnit nabýt do jejího vlastnictví Předmět koupě, a to se všemi právy a povinnostmi, součástmi a příslušenstvím podle stavu dnešního, jak je oběma smluvním stranám znám, v těch mezích a hranicích, jak Strana prodávající Předmět koupě vlastnila a užívala, nebo k tomu byla oprávněna a Strana kupující se zavazuje Předmět koupě včetně všech práv a povinností, součástí a příslušenství převzít a zaplatit Straně prodávající sjednanou kupní cenu, jak je uvedena v článku III. této smlouvy.

III. Kupní cena (1) Smluvní strany ujednávají, že kupní cena Předmětu koupě činí celkem částku ve výši - 55 000 Kč, slovy: padesát pět tisíc korun českých (dále pouze“ Kupní cena“). (2) částka ve výši 55.000 Kč bude Stranou kupující uhrazena z vlastních zdrojů, bankovním převodem na účet advokátní úschovy [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky, zapsané v seznamu advokátů České advokátní komory pod ev.č. [číslo advokáta], se sídlem [adresa] (dále jen„ Advokát“), číslo účtu: [bankovní účet], vedený u [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] and [právnická osoba], pobočka [obec] a to do 5 (slovy pěti) pracovních dnů ode dne uzavření této Smlouvy, přičemž dnem úhrady se rozumí den připsání částky ve výši 55.000 Kč na účet advokátní úschovy Advokáta. (3) Pro způsob výplaty Kupní ceny, tedy deponované částky v celkové výši 55.000 Kč byla mezi Stranou kupující a Advokátem současně s podpisem této Smlouvy uzavřena Smlouva o advokátní úschově listin a finančních prostředků. (4) Advokát je povinen vyplatit deponovanou částku ve výši 55.000 Kč z účtu advokátní úschovy ve prospěch Strany prodávající na účet určený Stranou prodávající a to do 5 pracovních dnů od předložení příslušného listu vlastnictví, který bude prokazovat, že Nemovitosti jsou ve vlastnictví Strany kupující (5) Smluvní strany shodně a výslovně prohlašují, že s uvedenými platebními podmínkami tak, jak jsou uvedeny výše v této Smlouvě, souhlasí a toto níže stvrzují svými podpisy. (6) Smluvní strany se dohodly, že Kupní cena se má za řádně uhrazenou již dnem jejího připsání na účet advokátní úschovy. (7) Smluvní strany dále ujednávají, že návrh na vklad vlastnického práva k Předmětu koupě ve prospěch Strany kupující do katastru nemovitostí bude podán Stranou kupující.

IV. Prohlášení stran (1) Strana kupující prohlašuje, že se před podpisem této smlouvy seznámila s věcným stavem Předmětu koupě. (2) Strana prodávající prohlašuje a zaručuje se za to, že: a) je vlastníkem Předmětu koupě. Předmět koupě není ve společném jmění manželů a vlastnické právo k Předmětu koupě není předmětem žádného soudního sporu; b) na Předmětu koupě nevážnou nedoplatky daní, správních poplatků anebo jiné dluhy; c) na Předmětu koupě nevážnou zástavní práva, podzástavní práva, věcná břemena, předkupní práva, práva stavby, ani jakákoli jiná práva ve prospěch třetích osob, např. práva plynoucí z nájmu, podnájmu, pachtu, výprosy, výpůjčky, užívání či obdobného právního vztahu; d) ode dne podpisu kupní smlouvy neučiní nebo neumožní žádná právní jednání, kterými by právní či faktické postavení Strany kupující k Předmětu koupě bylo nepříznivě dotčeno nebo omezeno; e) proti ní nebylo zahájeno jakékoli soudní řízení či řízení před správním orgánem, které by se týkalo dispozičního práva k jejímu majetku nebo by jinak ovlivňovalo její majetek a že proti ní není vedena exekuce, vedeno insolvenční řízení či veden soudní výkon rozhodnutí a zákaz disponovat s Předmětem koupě jí nebyl uložen soudem v rámci předběžného opatření. (3) Strana kupující bere na vědomí, že s ohledem na skutečnost, že Předmětem koupě je spoluvlastnický podíl, je Prodávající strana povinna v souladu s § 1124, § 2140 a násl. z.č. 89/2012 Sb., v platném znění, nabídnout předmět koupě v rámci předkupního práva ke koupi spoluvlastníkovi. V případě využiti předkupního práva je Prodávající strana povinna vrátit kupní cenu.

V. Závěrečná ustanovení (1) Smluvní strany přijímají práva i závazky vyplývající z této smlouvy a podle ní lze v katastru nemovitostí na příslušných listech vlastnictví pro obec Třebovice a katastrální území Třebovice vyznačit skutečnosti touto smlouvou nastalé. (2) Pro případ, že by katastr nemovitostí odmítl na základě této smlouvy provést vklad vlastnického práva, zavazují se smluvní strany tuto smlouvu nahradit, a to nejpozději do 15 dnů ode dne oznámení zamítavého rozhodnutí katastrálního úřadu Straně kupující, smlouvou novou, případně písemným dodatkem, tak, aby byly odstraněny překážky pro provedení vkladu a byl při tom zachován co nejvíce obsah a smysl této smlouvy. (3) Kupující se zavazuje zaplatit provizi realitní kanceláři dle smlouvy o zprostředkování. (4) Smluvní strany prohlašují, že tato smlouva byla sepsána podle jejich pravé, svobodné a vážné vůle, nikoliv v tísni, z nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti, a že vzájemná plnění smluvních stran nejsou vůči sobě v hrubém nepoměru. (5) Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem podpisu smlouvy všemi účastníky. (6) Tato smlouva se vyhotovuje ve třech stejnopisech, přičemž každý účastník smlouvy obdrží po jednom vyhotovení a jedno vyhotovení opatřené úředně ověřenými podpisy smluvních stran obdrží Strana kupující, přičemž bude podáno spolu s návrhem na vklad vlastnického práva k Předmětu koupě ve prospěch Strany kupující příslušnému katastrálnímu úřadu. V……………….dne…………………… V……………….dne…………….. [právnická osoba], <b>se zamítá.</b>

II. Žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení v částce 23 401,61 Kč k rukám právního zástupce žalované, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal, aby žalované byla uložena povinnost uzavřít kupní smlouvu uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Předmětem žaloby je snaha žalobce nahradit projev vůle žalované rozhodnutím soudu tak, aby žalobce po získání pravomocného rozhodnutí ve věci, mohl sám ve svůj prospěch podat návrh do příslušného katastru nemovitostí jeho vlastnického práva a získat tak do vlastnictví nemovitosti. Žalobce uvedl, že předmětná žaloba je podána k těmto nemovitostem: stavbě [adresa] rodinný dům, umístěné na pozemku parc. č. st. [anonymizováno], pozemku parc. č. st. [anonymizováno], vše zapsané na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], [územní celek], vedené [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalobce je spoluvlastníkem se spoluvlastnickým podílem o velikosti id 1/24 na stavbě [adresa], umístěné na pozemku parc.č. st. [anonymizováno] a spoluvlastníkem se spoluvlastnickým podílem o velikosti id 1/12 na pozemku parc.č. st. [anonymizováno], k.ú. [obec]. Žalobce nabyl spoluvlastnické podíly ke shora uvedeným nemovitostem na základě kupní smlouvy ze dne 26.11.2019, s právními účinky vkladu práva ke dni 17.3.2020. Žalovaná je spoluvlastníkem se spoluvlastnickým podílem o velikosti id 1/24 na stavbě [adresa], umístěné na pozemku parc.č. st. [anonymizováno] a spoluvlastníkem se spoluvlastnickým podílem o velikosti id 1/12 na pozemku parc.č. st. [anonymizováno], k.ú., když tyto nabyla na základě kupní smlouvy ze dne 13.3.2020 s účinkem vkladu práva ke dni 30.03.2020. Právním předchůdcem žalované byl pan [jméno] [příjmení], který dne 13.3.2020 uzavřel kupní smlouvu s žalovanou, aniž by vůči žalobci, jakožto spoluvlastníkovi nemovitosti uplatnil v souladu předkupní právo mu náležející. Nahlížením do katastru nemovitostí následně žalobce zjistil tento úmysl právního předchůdce, když tento zamýšlel své spoluvlastnické podíly o velikosti id. 1/24 a 1/12 na nemovitostech zcizit, když k převodu vlastnického práva ve prospěch žalované bylo k daným nemovitostem u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Ústí nad Orlicí založeno vkladové řízení [číslo]. Za daných okolností se žalobce snažil žádostí o vyznačení poznámky spornosti do katastru nemovitostí ze dne 17.4.2020 výše uvedenému převodu zabránit a omezit právnímu předchůdci v nakládání s nemovitým majetkem, když se dovolával porušení předkupního práva, které vůči němu nebylo právním předchůdcem řádně učiněno. Žalobce jako osoba oprávněná z předkupního práva se domáhal po žalované jako nabyvateli vlastnického práva ke spoluvlastnickým podílům na nemovitostech na základě převodní kupní smlouvy ze dne 13.3.2020, aby na něho kupní smlouvou převedla tyto podíly a to za identických podmínek, za kterých tyto sama nabyla. Když rovněž žalobce poukázal na to, že žalovaná tyto podíly nabyla v rozporu s předkupním právem. Tato výzva byla vůči žalované učiněna prostřednictvím doporučené listinné zásilky ze dne 30.4.2020. Zásilka byla žalované dodána dne 13.5.2020, avšak žalovaná v poskytnuté lhůtě vůči žalobci nekonala. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Ve svém vyjádření uvedla, že dle právní úpravy účinné do 30.6.2020 převáděl-li spoluvlastník svůj podíl na nemovité věci, měli ostatní spoluvlastníci k převáděnému podílu předkupní právo. Vzhledem k tomu, že vlastnické právo k nemovitosti se nabývá vkladem do katastru nemovitostí, s právními účinky ke dni podání návrhu na vklad, nabyl žalobce vlastnické právo ke svému podílu na nemovitosti dne 17.3.2020. Tímto dnem se žalobce stal podílovým spoluvlastníkem na nemovitosti a k tomuto dni mu občanský zákoník přiznává předkupní právo k podílům ostatních spoluvlastníků. Dle § 2143 o.z. dospěla povinnost prodávajícího učinit ostatním spoluvlastníkům nemovitosti nabídku k využití předkupního práva k jemu převáděnému podílu dne 13.3.2020. K tomuto dni žalobce podílovým spoluvlastníkem na nemovitosti nebyl a předkupní právo k převáděnému podílu tedy neměl. Žalobce tak nemá oprávnění domáhat se po žalované, jako nabyvateli vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu na nemovitosti, převodu za podmínek kupní smlouvy ze dne 13.3.2020. Z výpisu z katastru nemovitostí z listu vlastnického [číslo] (prokazující stav evidovaný k datu 14.10.2020) pro obec a [katastrální uzemí] soud zjistil, že žalobce je vlastníkem v podílu 1/12 a žalovaný je vlastníkem v podílu 1/24 nemovitosti stavby – [obec], [adresa] – rodinný dům. Žalobce nabyl spoluvlastnický podíl ve výši 1/24 kupní smlouvou ze dne 26.11.2019, právní účinky zápisu k okamžiku 17.3.2020. Žalovaný nabyl spoluvlastnický podíl ve výši 1/24 kupní smlouvou ze dne 13.3.2020, právní účinky zápisu k okamžiku 30.3.2020. Žalobce nabyl další spoluvlastnický podíl ve výši 1/24 kupní smlouvou ze dne 17.7.2020, právní účinky zápisu k okamžiku 24.8.2020. Z výpisu z katastru nemovitostí z listu vlastnického č. 617 (prokazující stav evidovaný k datu 17.11.2020) pro obec a [katastrální uzemí] soud zjistil, že žalobce je vlastníkem v podílu 1/6 a žalovaný je vlastníkem v podílu 1/12 nemovitosti parcely st. [anonymizováno] zastavěná plocha a nádvoří (na pozemku stojí stavba: [obec], [adresa], rod. dům, [list vlastnictví]). Žalobce nabyl spoluvlastnický podíl ve výši 1/6 kupní smlouvou ze dne 26.11.2019, právní účinky zápisu k okamžiku 17.3.2020 a kupní smlouvou ze dne 17.7.2020, právní účinky zápisu k okamžiku 24.8.2020. Žalovaný nabyl spoluvlastnický podíl ve výši 1/12 kupní smlouvou ze dne 13.3.2020, právní účinky zápisu k okamžiku 30.3.2020. Z Prohlášení o neučinění nabídky k uplatnění předkupního práva [jméno] [příjmení] podepsaného dne [datum] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že jí jako spoluvlastníku nabyla učiněna nabídka k uplatnění předkupního práva mimo jiné i ke shora uvedeným nemovitostem panem [jméno] [příjmení]. Z kupní smlouvy ze dne 13.3.2020 soud zjistil, že tuto uzavřel žalovaný s [jméno] [příjmení], předmětem kupní smlouvy byl spoluvlastnický podíl ve výši 1/24 nemovitosti stavby – [obec], [adresa] – rodinný dům a spoluvlastnický podíl ve výši [číslo] nemovitosti parcely st. [anonymizováno] - zastavěná plocha a nádvoří (na pozemku stojí stavba: [obec], [adresa], rod. dům, [list vlastnictví]). Z návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí soud zjistil, že tento byl podán dne 30.3.2020. Z kupní smlouvy ze dne 26.11.2019 soud zjistil, že tuto uzavřela [jméno] [příjmení] a žalobce, předmětem kupní smlouvy byl mimo jiné spoluvlastnický podíl výši 1/24 nemovitosti stavby – [obec], [adresa] – rodinný dům a spoluvlastnický podíl ve výši [číslo] nemovitosti parcely st. [anonymizováno] zastavěná plocha a nádvoří (na pozemku stojí stavba: [obec], [adresa], rod. dům, [list vlastnictví]). Z návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí soud zjistil, že tento byl podán dne 17.3.2020. Z kupní smlouvy ze dne 15.4.2020 soud zjistil, že tuto uzavřel žalobce s [jméno] [příjmení], předmětem kupní smlouvy byl spoluvlastnický podíl ve výši 1/24 nemovitosti stavby – [obec], [adresa] – rodinný dům a spoluvlastnický podíl mimo jiné ve výši 1/12 nemovitosti parcely st. 92 zastavěná plocha a nádvoří (na pozemku stojí stavba: [obec], [adresa], rod. dům, [list vlastnictví]). Z návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí soud zjistil, že tento byl podán dne 24.8.2020. Dle § 1124 odst. 1 o.z., ve znění účinném do 30.6.2020, převádí-li se spoluvlastnický podíl na nemovité věci, mají spoluvlastníci předkupní právo, ledaže jde o převod osobě blízké. Nedohodnou-li se spoluvlastníci o výkonu předkupního práva, mají právo vykoupit podíl poměrně podle velikosti podílů. Dle § 2143 o.z. povinnost prodávajícího nabídnout věc předkupníkovi ke koupi dospěje uzavřením smlouvy s koupěchtivým. V projednávané věci je nepochybné, že žalobce jako spoluvlastník nabyl vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu (kupní smlouva ze dne 26.11.2019) na nemovitostech ke dni 17.3.2020, tedy ke dni, kdy nastaly právní účinky vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí. Tímto dnem vzniklo žalobci předkupní právo. Žalovaná však uzavřela kupní smlouvu s [jméno] [příjmení] na spoluvlastnický podíl k nemovitostem již dne 13.3.2020. Dle shora citovaného zákonného ustanovení by byla povinnost prodávajícího [jméno] [příjmení] učinit nabídku k využití předkupního práva ostatním spoluvlastníkům do dne 13.3.2020. Žalobce však 13.3.2020 spoluvlastníkem předmětných nemovitostí ještě nebyl, a tudíž předkupní právo k převáděným nemovitostem neměl. Soud proto podanou žalobu o nahrazení projevu vůle zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalovaná měla ve věci plný úspěch, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá z částky 13 200 Kč za 4 úkony právní služby po 3 300 Kč dle ust. § 7 a ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 1 200 Kč jako 4 paušálních náhrad nákladů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb., z cestovného právního zástupce žalované k jednání dne 3.3.2021 ve výši 2 076 Kč a dne 23.6.2021 ve výši 2 065 Kč, z náhrady za ztrátu času na cestě 800 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 4 061,61 Kč. Celková náhrada nákladů činí 23 401,61 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalobce povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalované.