11 C 140/2022

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Radomírem Cábem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 72 323 Kč s příslušenstvím, opravným usnesením, Záhlaví stejnopisu rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 29. 8. 2023, č.j. 11 C 140/2022-186 se opravuje tak, že před označení účastníků se vkládá text: „Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Radomírem Cábem ve věci“.

1. Okresní soud ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 29. 8. 2023, č.j. 11 C 140/2022-186. Při vyhotovení stejnopisu tohoto rozsudku, který byl následně doručen účastníkům, došlo k zjevné nesprávnosti, když (na rozdíl od prvopisu) stejnopis neobsahoval označení soudu a jména a příjmení soudce.

2. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.s.ř.) Předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

3. Podle usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 7. 1997, sp.zn. 2 Cdon 1571/96: „Jestliže stejnopis rozhodnutí doručený účastníku řízení je zčásti nebo dokonce zcela nečitelný pro opotřebovanost reprodukční techniky, jíž bylo k jeho vyhotovení užito, jde o jinou zřejmou nesprávnost rozhodnutí, k níž došlo zjevným selháním osoby, za jejíž účasti byl stejnopis vyhotovován. V takovém případě je na místě postup podle ustanovení § 164 o. s. ř.“.

4. S ohledem na výše uvedené soud postupoval podle citovaného zákonného ustanovení, opravným usnesením odstranil tuto zjevnou nesprávnost a uvedl tak stejnopis předmětného rozsudku do souladu s jeho prvopisem.