19 C 137/2023

Plný text

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Hradilové a přísedících JUDr. Lucie Rapantové a Bc. Hany Králové ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce . Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno o zaplacení částky 130 846,97 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky za měsíc září 2021 ve výši 3 168 Kč a zákonných odvodů ve výši 1 117 Kč, za měsíc říjen 2021 ve výši 3 189 Kč a zákonných odvodů ve výši 1 137 Kč, za měsíc listopad 2021 ve výši 3 143 Kč a zákonných odvodů ve výši 1 114 Kč, za měsíc prosinec 2021 ve výši 245 Kč a zákonných odvodů ve výši 86 Kč, za měsíc leden 2022 ve výši 2 789 Kč a zákonných odvodů ve výši 986 Kč, za měsíc únor 2022 ve výši 3 277 Kč a zákonných odvodů ve výši 1 164 Kč, za měsíc březen 2022 ve výši 1 766 Kč a zákonných odvodů ve výši 622 Kč, za měsíc duben 2022 ve výši 4 453 Kč a zákonných odvodů ve výši 1 580 Kč, za měsíc květen 2022 ve výši 1 709 Kč a zákonných odvodů ve výši 601 Kč, za měsíc červen 2022 ve výši 323 Kč a zákonných odvodů ve výši 114 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 241,97 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 98 022 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 415 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 226 Kč od 1. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9 155 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 622 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 587 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 646 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 19 291 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 861 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 436 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 180 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 670 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení se zamítá.

IV. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na nákladech řízení částku 40 321 Kč k rukám právního zástupce žalovaného do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 9. 2023 se žalobce domáhá proti žalovanému proti žalované úhrady částky 130 605 Kč z titulu dosud neuhrazených odpracovaných hodin přesčasů, příplatků za práci přesčas, za práci v noci, v sobotu, v neděli a za práci ve svátek za období části měsíce srpna 2021, září, října, listopadu a prosince roku 2021 a pak dále za měsíce leden, únor, březen, duben, květen a červen 2022. V žalobě uvádí, že v tomto období pracoval pro žalovaného na základě pracovní smlouvy ze dne 2. 8. 2021 ve znění dodatku č. , hodnota, pracovní smlouvy ze dne 2. 1. 2022 jako řidič kamionové přepravy tuzemské i mezinárodní se sjednanou měsíční mzdou ve výši 21 500 Kč, respektive 22 000 Kč a osobním ohodnocením v pohyblivé výši. Žalovaný však žalobci neuhradil za uvedené měsíce řádně plnou mzdu. Pokud jde o žalobní tvrzení, žalobce odkazuje na znalecký posudek č. , hodnota, , v němž znalec vypočítává dluh na mzdě v souhrnné výši 130 605 Kč.

2. Dále se žalobce domáhá proti žalované zaplacení částky 241,97 Kč jako příslušenství úroku z prodlení z částky 1 853 Kč za dobu od 1. 1. 2022 do 21. 12. 2022 ve výši 211,76 Kč a z částky 317 Kč od 1. 3. 2022 do 21. 12. 2022 ve výši 30,21 Kč, když před podáním žaloby byla žalovaná v prodlení s úhradou shora uvedených částek, které následně doplatila, když se jednalo o práci přesčas za období listopad 2021 a leden 2022, a vznikl tak nárok na příslušenství, úrok z prodlení v celkové výši tedy 241,97 Kč.

3. Usnesením ze dne 20. 11. 2023 byl žalobce vyzván, aby doplnil svá skutková tvrzení a zároveň důkazy na podporu svých tvrzení, a to tak, aby ke každému jednotlivému měsíci žalovaného nároku doplnil konkrétně vyčíslené přesčasové hodiny, hodiny ve svátek, v noci, v sobotu a v neděli, jaká částka byla v daném měsíci z tohoto titulu žalovaným ve mzdě zaplacena žalobci, která nikoliv.

4. Žalobce následně svá skutková tvrzení doplnil v tom směru, že rozepsal pro každý jednotlivý žalovaný měsíc, tedy od srpna 2021 do června 2022, rozsah práce, který celkově vykonal, rozsah práce v noci, v sobotu a v neděli, případně ve svátek, řádnou pracovní dobu dle každého jednotlivého měsíce a při odečtení poskytnuté mzdy vyčíslil za každý jednotlivý měsíc rozdíl oproti částce, která žalobci má s ohledem na celkový rozsah práce náležet.

5. Žalobce byl dále vyzván a poučen soudem ve smyslu ustanovení § 118 odst. 1 a 3 o.s.ř., aby doplnil svá tvrzení stran žalobního nároku tak, aby v každém jednotlivém měsíčním období uvedl rozsah bezpečnostních přestávek ve vztahu k předloženému výpisu z karty řidiče, kdy není zřejmé, která z dob označených jako přestávka je bezpečnostní přestávkou či jinou přestávkou na straně řidiče, za kterou řidiči nepřísluší odměna a předloží důkazy na podporu svých tvrzení.

6. Po tomto poučení žalobce nadále tvrdil, že požaduje mzdu za celou pracovní dobu každého jednotlivého pracovního dne, tedy od nástupu do vozidla do skončení jízdy, když po celou tuto dobu byl v práci a z pracoviště se s přihlédnutím k druhu vykonávané práce nevzdálil. Odkazuje na podrobný rozpis aktivit řidiče, který dokladuje délku každé jednotlivé pracovní doby v každý jednotlivý den žalovaných měsíců. Žalobce dále tvrdil, že v případě vypnutí motoru digitální tachograf samovolně zaznamenával přestávku symbolem tzv. postýlky, přičemž toto automatické nastavení nemohl nijak ovlivnit.

7. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Tvrdí, že veškeré mzdové nároky žalobci uhradila, přičemž uznává toliko částku 28 166 Kč, kterou jako čistou mzdu, respektive doplatek na čistou mzdu, uhradil žalobci po podání žaloby, protože v tomto rozsahu došlo k nesprávnému výpočtu účetního systému při vyhodnocování bezpečnostních přestávek žalobce. Tuto chybu žalovaná uznala a uvedenou částku 28 166 Kč uhradila, přičemž se jedná o doplatek za měsíc srpen 2021 ve výši 4 104 Kč čistého, za září 2021 ve výši 3 168 Kč čistého, za říjen 2021 ve výši 3 189 Kč čistého, za listopad 2021 ve výši 4 679 Kč čistého, za prosinec 2021 ve výši 245 Kč čistého, za leden 2022 ve výši 1 253 Kč čistého, za únor 2022 ve výši 3 277 Kč čistého, za březen 2022 ve výši 1 766 Kč čistého, za duben 2022 ve výši 4 453 Kč čistého, za květen 2022 ve výši 1 709 Kč čistého a za červen 2022 ve výši 323 Kč čistého. Celkově však žalovaná podotýká, že za uvedené období uhradila žalobci na mzdových nárocích více, než jaký nárok žalobci skutečně vznikl. Tvrdí, že žalobce v jednotlivých žalovaných měsících odpracoval jiný resp. nižší rozsah hodin, než jaký požaduje k proplacení. Odkazuje na podrobné záznamy a přehledy údajů z jízd vozidla řízeného žalobcem. Žalobce v pracovním poměru u žalované řídil pouze nákladní automobil tovární značky , Anonymizováno, , SPZ, , které je vybaveno zařízením snímajícím aktivitu řidiče tzv. tachografem, která spolupracuje s jednotkou GPS. Data jsou vždy zapisována jak na kartu řidiče, tak do systému , Anonymizováno, , jsou následně uchována a vyhodnocení záznamů provádí systém , Anonymizováno, Z tohoto systému pak vyplývají základní data jednak o celkové ujeté vzdálenosti a dále pak o době jízdy. S ohledem na zjištěné nesrovnalosti nicméně přepočítala mzdové nároky žalobce a odkázala na nově zpracované výplatní listy za žalované období, které již odpovídají skutečně odpracované době v žalovaném období.

8. Žalovaná v řízení rozporovala toliko částku 130 605 Kč s příslušenstvím, úrokem z prodlení. K dalšímu nároku ve výši 241,97 Kč se vůbec nevyjádřila. V tomto rozsahu došlo na straně žalované ke kvalifikovanému uznání této části žalobního nároku ve smyslu ustanovení § 114b o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 153a odst. 1 a 2 o. s. ř. Soud proto tomuto dílčímu nároku vyhověl rozsudkem ro uznání a zavázal žalovanou k úhradě částky 241,97 Kč, jak vyplývá z bodu II. rozsudku na základě kvalifikovaného uznání, když se jedná o nárok vyplývající z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jedná se tak o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 o. s. ř.

9. Žalovaná po podání žaloby uhradila žalobci částku 28 166 Kč a následně sociální a zdravotní odvody ve výši 14 968 Kč a 6 759 Kč. Na měsíc srpen 2021 tak doplatil žalobci částku 5 557 Kč hrubého, na měsíc září 2021 částku 4 285 Kč hrubého, na říjen 2021 částku 4 326 Kč hrubého, na měsíc listopad 2021 částku 4 257 Kč hrubého, na měsíc prosinec 2021 částku 331 Kč hrubého, na měsíc leden 2022 částku 3 775 Kč hrubého, na měsíc únor 2022 částku 4 441 Kč hrubého, na měsíc březen 2022 částku 2 388 Kč hrubého, na měsíc duben 2022 částku 6 033 Kč hrubého, na měsíc květen 2022 částku 2 310 Kč hrubého, na měsíc červen 2022 částku 437 Kč.

10. Pro úhradu shora uvedené částky vzal žalobce v průběhu řízení žalobu částečně zpět, a to ve výši čisté mzdy za každý uvedený jednotlivý měsíc a zákonných odvodů, které soud pro účely rozhodnutí ve věci vyčíslil v rozsahu, v jakém byla mzda žalovanou vyčíslena v tzv. hrubé mzdě.

11. Soud proto ve smyslu ustanovení § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. řízení v tomto rozsahu zastavil, a to v rozsahu nároku za měsíc září 2021 ve výši 3 168 Kč a zákonných odvodů ve výši 1 117 Kč, za měsíc říjen 2021 ve výši 3 189 Kč a zákonných odvodů ve výši 1 137 Kč, za měsíc listopad 2021 ve výši 3 143 Kč a zákonných odvodů ve výši 1 114 Kč, za měsíc prosinec 2021 ve výši 245 Kč a zákonných odvodů ve výši 86 Kč, za měsíc leden 2022 ve výši 2 789 Kč a zákonných odvodů ve výši 986 Kč, za měsíc únor 2022 ve výši 3 277 Kč a zákonných odvodů ve výši 1 164 Kč, za měsíc březen 2022 ve výši 1 766 Kč a zákonných odvodů ve výši 622 Kč, za měsíc duben 2022 ve výši 4 453 Kč a zákonných odvodů ve výši 1 580 Kč, za měsíc květen 2022 ve výši 1 709 Kč a zákonných odvodů ve výši 601 Kč, za měsíc červen 2022 ve výši 323 Kč a zákonných odvodů ve výši 114 Kč, když se zpětvzetím této části nároku žalovaná strana souhlasila.

12. Z výslechu žalobce jako účastníka řízení bylo zjištěno, že ve smlouvě je neplatně uvedeno, že mzda zahrnuje i přesčasové hodiny. Je nesmyslné, že jako řidič kamionu odpracuje 40 hodin týdně a nic dalšího. Již při podpisu smlouvy na toto žalovanou stranu upozorňoval. Bylo domluveno, že tento rozdíl bude nahrazen tzv. prémiemi. Kartu řidiče předával jednou měsíčně ke stažení dat. Od první výplaty vždy reklamoval počet odpracovaných hodin, avšak toliko ústně při jednání s panem , jméno FO, , případně panem , Anonymizováno, Vždy mu slibovali, že částku navíc vyplatí, ale že teď zrovna nejsou peníze. Naposledy v lednu 2022 se domlouvali, že rozdíl zaplatí nejpozději v květnu. Protože nic neuhradili nakonec ve firmě skončil. Po podání žaloby mu část nároku vyplatili, a to částku 28 166 Kč, kterou obdržel 16. 1. 2024. Věděl kolik má přibližně těch přesčasových hodin, ale přesně ne. Ve mzdě dostával různé částky osobního ohodnocení. Po skončení pracovního poměru se obrátil na pojišťovnu , Anonymizováno, , ta na základě zjištěných podkladů vyčíslila nedoplacené přesčasové hodiny. Není schopen říci, kolik času zabrala tzv. jiná činnost, jako je čekání při nakládce, vykládce, když každá situace byla individuální, stalo se, že někdy čekal i sedm hodin. I tento čas čekání je výkonem jeho práce.

13. Z výpovědi , jméno FO, , jednatele žalované, soud zjistil, že jednatelem je od roku 2019. Má na starost chod firmy. Všechna vozidla jsou vybavena digitálními tachografy, ty jsou kalibrovány každé dva roky během servisních prohlídek, které probíhají v autorizovaném servisu , Anonymizováno, , který vystaví certifikáty. Žalobce jezdil v jednom konkrétním vozidle. Stahování dat z karty řidiče a digitálního tachografu probíhá na základě dálkového stahování prostřednictvím systému servisu , Anonymizováno, každých 14 dní, respektive každý týden, v současné době i každý den. Řidiči tedy své karty rozhodně nepředkládají firmě fyzicky. Zaměstnávají 17 až 18 řidičů. Není mu známo, že by někdo další mzdu reklamoval. Je pravda, že řidiči chtějí vyšší mzdy, ale jsou sjednané nějaké podmínky. Pro zpracování mezd mají externí účetní, která zpracovává mzdy na základě předložených dat. Ve druhé polovině roku 2021 byly předčasové hodiny propláceny jako osobní ohodnocení. Po zjištění této chyby došlo k výplatě dlužných částek žalobci. Pokud jde o rozmezí pohyblivé mzdy, vždy se stává, že řidiči čekají například delší dobu při vykládce, nakládce. Je na řidiči, aby v takovém případě, zapnuli tzv. kladívka, což je symbol pro výkon jiné práce. V případě, že dojedou na místo a sdělí jim obsluha, že musí počkat nějaký delší časový úsek, mohou v takovémto období označit případně jako postýlku a využít uvedený čas jako dobu odpočinku. Automatické stahování dat mají od samého začátku přes společnost , Anonymizováno, , od roku 2022 přes společnost , Anonymizováno, . , Anonymizováno, nebyl schopen rozklíčovat dobu práce v nočních hodinách a o víkendech, , Anonymizováno, je přesnější. Vzhledem k tomu, že na základě této žaloby bylo jasné, že jsou ve výpočtu mezd chyby, nechali přepracovat původní mzdové listy.

14. Předžalobní výzvou ze dne 12. 12. 2022 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení žalované částky.

15. Z pracovní smlouvy uzavřené mezi žalobcem jako zaměstnancem a žalovanou jako zaměstnavatelem ze dne 2. 8. 2021 soud zjistil, že podle článku 3 žalobci, náleží za vykonanou práci sjednaná základní mzda ve výši 21 500 Kč měsíčně a prémie a pohyblivé složky až do výše 2 500 Kč měsíčně. Pracovní doba dle článku 4 je rozvržena na 40 hodin týdně nerovnoměrně. V článku 4 bod 3 je dále uvedeno, že zaměstnanec jako řidič musí mít s sebou ve vozidle záznam o době řízení vozidla, bezpečnostních přestávkách a doby odpočinku z právě probíhajícího a z předchozího dne, pokud řídil, a paměťovou kartu řidiče, pokud mu byla vydána. Podle článku 5 pak žalobce vykonává osobně práci vyplývající z jeho pracovního zařazení, má povinnost dodržovat právní předpisy jím vykonávané práce, účastnit se školení. Pracovní poměr je sjednán na dobu neurčitou počínaje dnem 2. 8. 2021 s místem výkonu práce Evropa a druhem práce řidič kamionové přepravy tuzemské i mezinárodní. Dodatkem číslo , hodnota, byla ode dne 2. 1. 2022 navýšena základní měsíční sazba mzdy na částku 22 000 Kč měsíčně a osobní ohodnocení a další pohyblivé složky až do výše 5 000 Kč měsíčně.

16. Ze mzdových listů založených ve spise na č. l. 13 až 15 soud zjistil, že za měsíc srpen 2021 byl základ daně 24 000 Kč, čistá mzda 17 760 Kč, září 2021 základ daně 24 000 Kč, čistá mzda 20 080 Kč, říjen 2021 základ daně 24 000 Kč, čistá mzda 20 080 Kč, listopad 2021 základ daně 26 500 Kč, čistá mzda 21 929 Kč, prosinec 2021 základ daně 22 975 Kč, čistá mzda 19 317 Kč, leden 2022 základ daně 27 000 Kč, čistá mzda 22 550 Kč, únor 2022 základ daně 24 550 Kč, čistá mzda 20 729 Kč, březen 2022 základ daně 27 000 Kč, čistá mzda 22 550 Kč, duben 2022 základ daně 27 000 Kč, čistá za 22 550 Kč, květen 2022 základ daně 27 000 Kč, čistá mzda 22 550 Kč a červen 2022 základ daně 13 308 Kč, čistá mzda 11 843 Kč.

17. Z nově vystavených mzdových listů dále soud zjistil, že za měsíc srpen 2021 činila mzda 30 748 Kč hrubého, za měsíc září 2021 26 844 Kč hrubého, za měsíc říjen 2021 28 701 Kč hrubého, za měsíc listopad 2021 31 397 Kč hrubého, za měsíc prosinec 2021 23 116 Kč hrubého, za měsíc leden 2022 30 758 Kč hrubého, za měsíc únor 2022 28 169 Kč hrubého, za měsíc březen 2022 28 858 Kč hrubého, za měsíc duben 2022 32 115 Kč hrubého, za měsíc květen 2022 29 132 Kč hrubého a za měsíc červen 2022 13 268 Kč hrubého.

18. Žalobce při podání žaloby odkázal na znalecký posudek, který si nechal zpracovat , tituly před jménem, , jméno FO, pod číslem , hodnota, ke dni 18. 3. 2023. Uvedený znalec z odvětví ekonomika, odvětví účetní evidence, mzdy a investice, zpracoval přepočet mzdy za období srpen 2021 až červen 2022 včetně, kdy vychází z podrobného rozpisu aktivit řidiče předmětného vozidla a dále z předložených mzdových listů žalobce, v tabulce, která je součástí znaleckého posudku, vypočítává rozdíl mezi již vyplacenou mzdou zahrnující příplatky za přesčas, příplatky za noc, příplatky za soboty, neděle a za svátek, přičemž celková částka rozdílu 135 769 Kč.

19. Žalovaná si nechala zpracovat znalecký posudek pod číslem , Anonymizováno, znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, znalcem z oboru ekonomika, účetní evidence, který provedl svůj výpočet mzdového nároku žalobce za žalované období a dospěl k závěru, že žalovaný přeplatil žalobce o částku 12 622 Kč hrubého nad rámec jeho skutečného mzdového nároku. Znalec vycházel z výkazu práce řidiče podle systému , Anonymizováno, kdy vycházel shodně jako znalec žalobce z podrobného rozpisu aktivit řidiče, a dále ze mzdových listů a výkazu práce řidiče, které mu předložil žalovaný jako zaměstnavatel.

20. Z výpisu rejstříku žalované vyplývá, že se jedná o právnickou osobu podnikající v oboru silniční motorová doprava nákladní.

21. Z velkého technického průkazu vozidla tovární značky , Anonymizováno, zjistil, že se jedná o nákladní automobil BC tahač návěsů, kategorie vozidla N3, ve vlastnictví žalovaného pod RZ , SPZ, . Vozidlo má řádně doloženou technickou způsobilost od 1. 4. 2022 do 28. 3. 2024.

22. Tachograf ve vozidle , Anonymizováno, reg. zn. , SPZ, byl dle zápisu o zkoušce tachografu kontrolován dne 23. 3. 2021 s tím, že digitální tachograf pracuje správně, dále 27. 3. 2023.

23. Z třídní knihy Autoškoly , jméno FO, , adresa, a z připojené listiny „zúčastnění a potvrzení“ soud zjistil, že žalobce se zúčastnil školení odborné způsobilosti řidičů pod č. , Anonymizováno, dne 28. 12. 2021 s tím, že v rámci školení odborné způsobilosti řidičů z povolání byli řidiči školeni a obeznámeni s příslušným právními předpisy, zejména v souladu s nařízením ES č. 560/2006, směrnicí 202/15/ES nařízení Evropského parlamentu a Rady 165/2014 a vyhláškou č. 478/2000.

24. Z návodu k obsluze pro majitele a řidiče digitálního tachografu , Anonymizováno, soud mimo jiné zjistil, že nastavování aktivit je možné při stojícím vozidle, automatické nastavení přepíná při aktivitě 1 nebo 2, která se automaticky mění na základě zapalování zapnuto nebo zapalování vypnuto. Základním nastavení je při jízdě symbol volantu, při zastavení vozidla symbol kladívek, které lze přepnout na definovanou aktivitu, např. na symbol postýlky. Pro správný výpočet počítadla je vždy nezbytné na konci směny nebo v přestávce bezpodmínečně nastavit aktivitu na postýlku. Řidič je povinen se starat o řádné používání karty řidiče a tachografu. Platnost certifikátu pro zařízení , Anonymizováno, končí po 15 letech. Ovládání řidičem je možné, odpovídá provoznímu režimu „provoz“ dle prováděcí vyhlášky EU 2016/799. Řidič musí dbát na kompletnost jízdních dat, která případně ručně doplňuje, nebo provede ruční přepínání. Aktivita doba řízení se objevuje jako symbol volantu, všechny ostatní pracovní doby jako symbol kladívek, doba pohotovosti, čekání, doba druhého řidiče, doba ve spací kabině během jízdy pro řidiče 2 symbolem přeškrtnutého čtverce a přestávky a odpočinek symbolem postýlky.

25. Z výpisu systému , Anonymizováno, soud dále zjistil, že žalobce v období od 1. 8. 2021 do 14. 6. 2022 ujel celkově 117 099,72 km, doba jízdy v jednotlivých měsících představuje v srpnu 2021 190:50 hodin, v září 2021 161:49 hodin, v říjnu 2021 167:04 hodin, v listopadu 2021 180:01 hodin, v prosinci 2021 114:19 hodin, v lednu 2022 115:19 hodin, v únoru 2022 160:44 hodin, v březnu 2022 188:05 hodin, v dubnu 2022 148:43 hodin, v květnu 2022 158:53 hodin a v červnu 2022 163:23 hodin.

26. Z podrobného rozpisu aktivit řidiče a výkazů práce žalobce soud zjistil podrobný rozpis jednotlivých dnů od 1. 8. 2021 do 22. 6. 2022. Žalobce i žalovaná údaje v podrobném rozpisu aktivit řidiče nijak nezpochybňovali, na zaznamenaných údajích se shodli a oba na údaje z podrobného rozpisu aktivit řidiče v řízení odkazovali.

27. Z přípisů žalobce a pojišťovny , Anonymizováno, vyplývá, že na základě podnětu žalobce zpracovala otázku dlužné mzdy a vyzvala žalovaného v září 2022 resp. srpnu 2022 k doplacení částí dosud neuhrazených nároků z titulu přesčasových hodin.

28. Žalobce postavil svůj žalobní nárok na tvrzení, že veškeré aktivity zaznamenané v podrobném rozpisu tachografu jako symbol postýlka jsou výkonem práce žalobce pro žalovanou. K prokázání těchto skutečností navrhl, aby žalovaný byl zavázán předložit doklad o aktivitě vozidla, nakládkách, tankování, podrobné GPS záznamy. Soud tyto důkazy neprovedl za situace, kdy žalobce přes poučení soudu nedotvrdil skutková tvrzení podstatná pro posouzení věci, tedy nedotvrdil v každém jednotlivém měsíci, resp. v každém jednotlivém dni, kdy vykonával žalobce pro žalovanou práci, které časové úseky označené postýlkou, tedy jako přestávka, jsou dle tvrzení žalobce čerpáním bezpečnostní přestávky, a které jinou aktivitou (řízení vozidla, jiná práce, čekání apod.).

29. K počtu hodin odpracovaných žalobcem v jednotlivých měsících byly proto provedeny důkazy výplatními páskami žalobce včetně těch, které byly upraveny na základě následných přepočtů, pracovními výkazy a výpisy z tachografu vozidla používaného k výkonu práce žalobcem.

30. Podle ustanovení § 191 zákoníku práce za vykonanou práci přísluší zaměstnanci mzda, plat nebo odměna z dohody za podmínek stanovených tímto zákonem, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak.

31. Podle ustanovení § 88 odst. 1 a 4 zákoníku práce je zaměstnavatel povinen poskytnout zaměstnanci nejdéle po 6 hodinách nepřetržité práce přestávku v práci na jídlo a oddech v trvání nejméně 30 minut. Poskytnuté přestávky v práci na jídlo a oddech se nezapočítávají do pracovní doby.

32. Podle ustanovení § 89 odst. 1 a 2 zákoníku práce má-li zaměstnanec při výkonu práce právo na bezpečnostní přestávku podle zvláštních právních předpisů, započítává se tato přestávka do pracovní doby. Připadne-li bezpečnostní přestávka na dobu přestávky v práci na jídlo a oddech, započítá se přestávka v práci na jídlo a oddech do pracovní doby.

33. Podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 165/2014 ze dne 4. února 2014, čl. 34, o používání karet řidičů a záznamových listů, odstavce 5, vyplývá, že řidič zachází s přepínacím mechanismem tak, aby byly časové úseky zaznamenávány odděleně, zřetelně, a to tak, že pod značkou volant je doba řízení, pod značkou kladívka jiná práce, tedy jakákoliv jiná činnost, kromě řízení vozidla pro stejného či jiného zaměstnavatele v odvětví dopravy či v jiném odvětví, pod značkou proškrtnutý čtvereček pracovní pohotovost a pod značkou postýlka přerušení práce nebo doba odpočinku. Podle článku 23 odst. 1 se pravidelné kontroly tachografu provádí jednou za dva roky.

34. Podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 ze dne 15. 3. 2006, článku 7, musí mít řidič po čtyřech a půl hodinách řízení nepřerušenou přestávku nejméně 45 minut, pokud mu nezačíná doba odpočinku, přičemž tato přestávka může být nahrazena přestávkou v délce 15 minut, po níž následuje přestávka v délce nejméně 30 minut, které jsou v období rozloženy tak, aby byly v souladu s odstavcem 1 článku 7. V ustanovení § 9 je pak uvedeno, že zaměstnavatel poskytne členu osádky nákladního automobilu nejdéle po šesti hodinách nepřetržité práce přestávku v práci na jídlo a oddech v trvání nejméně 45 minut.

35. Podle článku 4 písm. f) je dobou odpočinku nepřerušená doba, během níž může řidič volně nakládat se svým časem. Podle článku 4 písm. d) je přestávkou řízení doba, během níž nesmí řidič řídit ani vykonávat žádnou jinou práci, a která je určená výhradně k jeho zotavení, podle písm. e) jinou prací je činnost, která je definována jako pracovní doba v článku 3 písm. a) směrnice č. 202/15/ES vyjma řízení a také jakákoliv práce pro téhož nebo jiného zaměstnavatele v odvětví dopravy či jinde. Podle článku 6 denní doba řízení nesmí přesáhnout 9 hodin, nejvýše dvakrát za týden může být prodloužena na 10 hodin. Týdenní doba řízení nesmí přesáhnout 56 hodin a nesmí být překročena maximální pracovní doba stanovená ve směrnici 202/15/ES.

36. Podle článku 7 po 4,5 hodinách řízení musí mít řidič nepřerušenou přestávku nejméně 45 minut, pokud mu nezačíná doba odpočinku, tato přestávka může být nahrazena přestávkou v délce nejméně 15 minut, po níž následuje přestávka v délce nejméně 30 minut, které jsou v období rozloženy tak, aby byly v souladu s odstavcem 1.

37. Podle článku 8 bod 1 řidič musí dodržovat denní a týdenní doby odpočinku.

38. Podle článku 12 se řidič může odchýlit od článku 6 – 9 v pouze v míře nezbytné pro dojetí na vhodné místo zastávky tak, aby zajistil bezpečnost osob u vozidla, které řídí, nebo jeho nákladu, pokud neohrozí bezpečnost provozu na pozemních komunikacích. Řidič uvede důvod odchylky ručně na záznamovém listu záznamového zařízení, na výtisku ze záznamového zařízení nebo ve svém pracovním plánu nejpozději po dojetí na vhodné místo zastávky.

39. Podle směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2002/15/ES článku 3 písm. a) platí, že doba, během níž nemůže mobilní pracovník volně nakládat se svým časem a vyžaduje se od něj, aby byl přítomen na svém pracovišti k připraven započít obvyklou práci v rámci konkrétních úkolů, které souvisejí s jeho pracovní činností, zejména v době čekání na nakládku nebo vykládku, jejíž doba trvání není předem známa, tzn. buď před odjezdem nebo bezprostředně před skutečným začátkem této doby, nebo na základě obecných podmínek sjednaných mezi sociálními partnery, a nebo podmínek stanovených právními předpisy členských států. Podle článku 5 pracovní doba se přeruší přestávkou trvající alespoň 30 minut, pokud celková pracovní doba trvá 6 – 9 hodin a alespoň 45 minut, pokud celková pracovní doba je delší než 9 hodin. Přestávky je možné rozdělit nejméně na 15 minut.

40. Na základě shora provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům.

41. Žalobce pro žalovanou vykonával práci řidiče kamionové přepravy tuzemské i mezinárodní na základě uzavřené pracovní smlouvy ze dne 2. 8. 2021 ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 2. 1. 2022 se sjednanou základní měsíční mzdou 21.500 Kč, resp. od 2. 1. 2022 ve výši 22.000 Kč a osobním ohodnocením v pohyblivé výši. Žalobce sjednanou práci vykonával pro žalovanou i v žalovaném období, tedy srpen 2021 až červen 2022. Žalobce při výkonu své práce pro žalovanou řídil vozidlo tovární značky , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, ve vlastnictví žalované (prokázáno z velkého technického průkazu vozidla), které má zabudovaný tachograf číslo , hodnota, , tedy digitální záznamové zařízení ve smyslu právní úpravy nařízení ES 561/2006 Sb. Jak je prokázáno ze zápisu o zkoušce tachografu, v zákonné dvouleté lhůtě byl tachograf řádně přezkoušen, a to dne 23. 3. 2021 a 27. 3. 2023 s tím, že tachograf funguje v pořádku.

42. Žalobce je zkušeným řidičem, kterému byla vydána dne 27. 8. 2019 s platností do 26. 8. 2024 karta řidiče pod číslem , Anonymizováno, . Žalobce byl v době trvání pracovního poměru žalobce u žalované řádně proškolen v rámci zdokonalování odborné způsobilosti řidičů z povolání, jak je dále prokázáno výpisem z třídní knihy a potvrzením o školení řidičů, když školení odborné způsobilosti proběhlo dne 28. 12. 2021.

43. Jak vyplývá ze shora citované právní úpravy, jednou ze základních povinností řidiče nákladní dopravy ve vozidle, které je vybaveno digitálním tachografem je postupovat tak, aby zjištěná data odpovídala skutečnému průběhu děje, tedy každý jednotlivý den má být zaznamenán tak, jak situace při řízení vozidla vyplynula, zaznamenávat řádně dobu řízení, dobu přestávek, dobu jiné pracovní činnosti apod., a to mimo jiné už z toho důvodu, aby byl takto řidič schopen doložit řádné čerpání povinných bezpečnostních přestávek v tom kterém dni při plnění těch kterých pracovních úkolů. Povinnost zaznamenávat uvedená data řádně má též pochopitelně zásadní vliv i pro otázku stanovení výše mzdy resp. přesčasových hodin a příplatků. Této povinnosti si žalobce jako zkušený a proškolený řidič musel být vědom, neboť zaměstnavatel nemá žádnou možnost kontrolovat výkon samotné práce řidiče, když se jedná o činnost samostatnou. Na činnost záznamového zařízení tedy vždy dohlíží a data správně ukládá osoba řidiče. Jiná osoba nemá na provádění záznamu vliv.

44. Soud má prokázáno, že data získaná z digitálního tachografu vozidla v žalovaném období jsou zcela shodná s daty, které získal žalobce z karty řidiče. Tato data jsou mezi stranami nesporná.

45. Základním sporem mezi účastníky je zjednodušeně řečeno otázka, zda i za dobu časového úseku označeného dle podrobného rozpisu aktivity řidiče symbolem postýlek v rozsahu, který převyšuje zákonný nárok vyplývající z bezpečnostních přestávek, má žalobce nárok na mzdu, když žalobce tvrdí, že i po tuto dobu vykonával pro žalovaného sjednanou práci. Tato skutečnost však ze záznamů podrobného rozpisu aktivit řidiče nevyplývá. Není zřejmé, zda se jednalo o dobu řízení či jinou práci, například při nakládce, vykládce, tankování a podobně či šlo o jinou přestávku v práci, na kterou má žalobce nárok, avšak bez nároku na mzdu. Soud proto vyzval žalobce (jak už je uvedeno shora), aby doplnil svá skutková tvrzení a vyjasnil, které časové úseky v každém jednotlivém měsíci připadaly na bezpečnostní přestávky a které představovaly tvrzenou práci, ať už řízení vozidla či tzv. jinou práci, jak tvrdil žalobce. V tomto směru však žalobce svá žalobní tvrzení nedoplnil, nově toliko tvrdil, že při řízení vozidla byl systém tachografu nastaven tak, že v případě vypnutí motoru, např. při popojíždění, tachograf sám přepnul záznam ze symbolu řízení vozidla, tedy symbolu volantu, na symbol postýlky. Z provedeného dokazování podrobným rozpisem aktivit řidiče lze potvrdit, že se v nich vyskytují takové záznamy představující časové úseky v rozsahu do 10 minut, kdy k takovémuto tzv. přeskakování skutečně docházelo. Šlo však i o minutové záznamy mezi symboly volantu (řízení) a kladívky (jiná práce). Nadto z provedeného důkazu manuálem zařízení je zcela zřejmé, že základní nastavení při krátkodobém vypnutí motoru např. u uvedeného popojíždění, zaznamenává aktivitu symboly – volant/kladívka nikoli volant/postýlka. Záznamové zařízení nadto umožňuje manuální korekci záznamů, tak, aby záznam o jízdě odpovídal skutečnosti. Toto tvrzení žalobce proto soud nepovažuje za prokázané.

46. Soud opětovně zdůrazňuje, že doplnění žalobních tvrzení je zásadní proto, protože platí, že ne každá přestávka, tedy časový úsek v tomto případě označený tzv. symbolem postýlky, je bezpečnostní přestávkou, za kterou náleží mzda, když může jít i o jinou přestávku, která se nezapočítává do pracovní doby a za kterou mzda zaměstnanci nepřísluší. Podstatou sporu jsou přitom především delší souvislé časové úseky označené symbolem postýlky, u nichž nelze bez doplnění tvrzení žalobce dále posoudit, zda se jednalo o bezpečnostní přestávku, či jinou přestávku, či žalobcem tvrzený výkon práce. Žalobce tvrdí, že i tato doba je v celém součtu výkonem práce řidiče, bez ohledu na to, že je tento sporný časový úsek zaznamenán jako přestávka. Naopak žalovaný tvrdí, že žalobce má nárok na mzdu v časových úsecích, kdy dle záznamů podrobného rozpisu aktivity řidiče z tachografu vozidlo řídil (symbol volantu), prováděl jinou práci (symbol kladívka), např. při nakládce, vykládce, tankování apod. a v rozsahu zákonných bezpečnostních přestávek (symbol postýlky) a tyto mzdové nároky vyplývající z takto vypočtené pracovní doby již žalobci uhradil, přičemž dle názoru žalovaného mzdové nároky v rozhodném období žalobci naopak přeplatil.

47. Potřebu tohoto doplnění tvrzení soud demonstruje na měsíci leden 2022. Dne 3. ledna činí rozsah časového úseku značeného jako jízda (řízení vozidla) 8 hodin 48 minut, přestávky 1 hodina 54 minut, dne 4. ledna doba řízení 8 hodin 49 minut, jiná práce 0,01 minut a přestávky 3 hodiny 40 minut, dne 5. ledna doba řízení 8 hodin 57 minut, jiná činnost 18 minut, doba přestávek 3 hodiny 23 minut, dne 6. ledna doba řízení 8 hodin 16 minut, jiná práce 29 minut, přestávky 5 hodin 59 minut, dne 7. ledna doba řízení 6 hodin 11 minut, jiná práce 16 minut, přestávky 4 hodiny 28 minut, dne 8. ledna doba řízení 5 hodin 29 minut, jiná práce 55 minut, přestávky 3 hodiny 23 minut, dne 10. ledna doba řízení 6 hodin 20 minut, jiná práce 2 minuty, přestávky 2 hodiny 14 minut, dne 11. ledna doba řízení 6 hodin 47 minut, jiná práce 0,45 minut, přestávky 3 hodiny 11 minut, dne 12. ledna doba řízení 8 hodin 7 minut, jiná práce 9 minut, přestávky 1 hodiny 37 minut, dne 13. ledna doba řízení 6 hodin 57 minut, jiná práce 32 minut, přestávky 5 hodin 6 minut, dne 14. ledna doba řízení 47 minut, přestávky 4 hodiny 35 minut, dne 15. ledna doba řízení 6 hodin 01 minut, jiná práce 1 hodina 12 minut, přestávky 55 minut, dne 17. ledna doba řízení 8 hodin 16 minut, jiná práce 22 minut, přestávky 3 hodiny 8 minut, dne 18. ledna doba řízení 3 hodin 46 minut, jiná práce 4 hodiny 23 minut, přestávky 4 hodiny 42 minut, dne 19. ledna doba řízení 9 hodin 53 minut, jiná práce 22 minut, přestávky 3 hodiny 4 minuty, dne 20. ledna doba řízení 5 hodin 40 minut, jiná práce 56 minut, přestávky 4 hodiny 59 minut, dne 24. ledna doba řízení 4 hodiny 56 minut, jiná práce 2 minuty, přestávky 3 hodiny 29 minut, dne 25. ledna doba řízení 7 hodin 41 minut, přestávky 2 hodiny 4 minuty, dne 26. ledna doba řízení 4 hodiny 28 minut, jiná práce 39 minut, přestávky 5 hodin 20 minut, dne 27. ledna doba řízení 8 hodin 03 minut, jiná práce 4 minuty, přestávky 1 hodina 44 minut, dne 28. ledna doba řízení 6 hodin 02 minuty, jiná práce 17 minut, přestávky 5 hodin 17 minut, dne 29. ledna doba řízení 5 hodin 10 minut, jiná práce 3 hodiny 11 minut, přestávky 2 hodiny 11 minut a dne 31. ledna doba řízení 7 hodin 13 minut, jiná práce 1 minuta, doba přestávek 1 hodina 34 minut. Ze shora uvedeného je mimochodem také prokázáno, že nastavení tachografu bylo schopno řádně zaznamenávat tzv. jinou činnost jako nakládky, vykládky apod. označené symbolem kladívek. Krátké minutové úseky jsou zaznamenány např. 6. ledna, kdy zaznamenávají řízení (volant) a jinou práci (kladívka) či přestávku (postýlka): ….11:13 až 11:22 přestávka – 11:22 až 11:30 jiná práce- 11:30 až 11:34 přestávka -11:34 až 11:37 jiná práce - 11:37 až 11:42 přestávka – 11:42 až 11:43 doba řízení - 11:43 až 11:58 přestávka - 11:58 až 11:59 jiná práce – 11:59 až 12:01 doba řízení – 12:01 až 12:04 jiná práce….. Stejně tak 8. ledna : ….4:58 až 5:00 jiná práce – 5:00 až 5:01 doba řízení – 5:01 až 5:03 jiná práce // 11:28 až 11:30 jiná práce – 11:30 až 11:37 doba řízení – 11:37 až 11:40 jiná práce – 11:40 až 11:44 doba řízení – 11:44 až 11:47 jiná práce – 11:47 až 11:51 doba řízení -11:51 až 11:55 jiná práce – 11:55 až 11:56 doba řízení – 11:56 až 11:58 jiná práce – 11:58 až 12:00 doba řízení – 12:00 až 12:02 jiná práce – 12:02 až 12:04 doba řízení – 12:04 až 12:12 jiná práce – 12:12 až 12:16 doba řízení – 12:16 až 12:18 jiná práce….. či 28. ledna :…… 9:42 až 9:43 doba řízení – 9:43 až 9:48 jiná práce– 9:48 až 9:557 doba řízení – 9:57 až 9:59 jiná práce – 9:59 až 10:40 přestávka v rozsahu 41 minut poté opět – 10:40 až 10:43 doba řízení – 10:43 až 10:45 jiná práce – 10:45 až 10:46 doba řízení – 10:46 až 11:38 přestávka v rozsahu 52 minut – 11:38 až 11:38 doba řízení – 11:39 až 11:41 jiná práce – 11:41 až 11:47 doba řízení – 11:47 až 11:49 jiná práce – 11:49 až 11:52 doba řízení – 11:52 až 12:05 přestávka – 12 : 05 až 12:09 doba řízení – 12:09 až 12:11 jiná práce – 12:11 až 12:17 doba řízení – 12:17 až 13:12 přestávka v rozsahu 55 minut…. Ze záznamů jsou však naopak zřejmé rozsáhlé časové úseky označené jako přestávka, když soud příkladmo uvádí den 26. ledna, kdy doba výkonu práce, ať už řízení či jiné práce byla fakticky totožná se zaznamenanými přestávkami v rozsahu celkem 5 hodin 20 minut (významné časové úseky jsou v časech 7:49 až 10:00, 11:33 až 12:35, 12:36 až 12:57, 12:59 až 14:02) či 28. ledna (obdobně v časech 8:12 až 8:23, 8:24 až 9:42, 9:59 až 10:40, 10:46 až 11:3812:17 až 13:1213:14 až 13:47, 16:38 až 17:09).

48. Bylo tedy na žalobci, aby po poučení soudu zcela konkrétně vymezil shora uvedené časové úseky tak, aby bylo zřejmé, ve kterých časových úsecích žalobce tvrdí, že navzdory jinému záznamu aktivity řidiče prováděl skutečný výkon práce (ať už řízení či jinou práci), vyjma opět konkrétně vymezených časů, kdy čerpá zákonem stanovené bezpečnostní přestávky. Tuto povinnost však žalobce přes poučení soudu nesplnil. Opakovaně tvrdil, že veškerá doba, kterou strávil od doby, kdy vložil kartu řidiče do digitálního tachografu, až do doby příjezdu na místo, kdy kartu opět vyňal z digitálního tachografu v předmětném vozidle, konal práci, za kterou mu náleží mzda.

49. Dle názoru soudu takto však postupovat nelze. Digitální tachograf, jako měřící zařízení jednotlivých podrobných aktivit řidiče, má ve smyslu shora citované právní úpravy zaznamenávat jednotlivé úseky činnosti související s řízením vozidla, a jak už soud shora uváděl, mají být tyto záznamy prováděny pravdivě a mají odpovídat reálné situaci. Jak dále má soud prokázáno manuálem k předmětnému tachografu, automatické nastavení v případě zastavení vozidla je přepnutí na symbol kladívek, případně v případě případného přenastavení na symbol postýlek. Automatické nastavení však neznamená, že řidič, zvláště pokud jde o delší časové úseky, neprovede případně přepnutí manuálně, což zařízení umožňuje tak, aby záznam odpovídal skutečné prováděné aktivitě. Toto je povinností řidiče, když, jak už soud shora konstatoval, je to on, kdo je ve vozidle po celou dobu přítomen, narozdíl od zaměstnavatele. Soud v tomto směru dále zdůrazňuje, že žalobci jako profesionálnímu řidiči musela být známa právní úprava a povinnost s tímto související ve smyslu nařízení EU ES č. 561/2006 (článek 6 a 12). Žalobce navrhoval, aby žalovaný byl zavázán předložit veškeré doklady o aktivitě vozidla, nakládkách, tankování apod., GPS záznamy. Soud tyto důkazy neprovedl za situace, když, jak je již uvedeno shora, žalobce nedotvrdil základní rozhodné skutečnosti tak, aby soud věděl, ke kterým konkrétně vymezeným časovým úsekům má tyto důkazy vůbec provádět.

50. Soud musí v této souvislosti také zdůraznit, že žalobce sám porušil povinnost vyplývající ze citované právní úpravy, když nezaznamenával jednotlivé časové úseky při provádění své práce v souladu se skutečností a sám tvrdí, že symbolem postýlky byly zaznamenávány nejen bezpečnostní přestávky, ale i jiné časové úseky související s výkonem samotné práce, zejména pak tvrzené nakládky, vykládky a podobná jiná činnost, která měla být správně zaznamenávána symbolem kladívek. Žalobce tedy sám porušil povinnosti vyplývající z výkonu jeho sjednané práce pro žalovanou.

51. Pouze nad rámec shora uvedeného soud doplňuje, že pokud jde o mzdové nároky žalobce a související tvrzené nároky příplatků za práci v noci, o svátcích a dnech volna a přesčasových hodinách, nelze než vycházet z podrobného rozpisu aktivit řidiče. Pokud jde o symboly postýlky, ty lze v daném případě v souladu se shora uvedenou právní úpravou považovat za bezpečnostní přestávky pouze v rozsahu stanoveném zákonem. Tedy obecně v rozsahu 45 minut při pracovní 8 hodinové době. Zbývající čas označený symbolem postýlky pak nelze s ohledem i na všechno shora uvedené považovat za výkon práce, ale za přestávku, za níž nenáleží mzda.

52. Soud takto dospěl na základě důkazů (výkaz pracovní doby žalobce a podrobný rozpis aktivit řidiče) k závěru, že v období měsíce srpna 2021 odpracoval žalobce celkově 219 hodin 59 minut. Z toho doba řízení činila 191 hodin 47 minut, jiná práce 4 hodiny 57 minut, bezpečnostní přestávky 23 hodin 15 minut, práce v noci 41 hodin 35 minut a v sobotu 24 hodin 38 minut.

53. V měsíci září celkově odpracoval 194 hodin 25 minut z toho doba řízení představuje 163 hodin 19 minut, jiná práce 8 hodin 36 minut, bezpečnostní přestávky 22 hodin 30 minut, práce v noci 20 hodin 41 minut a práce v sobotu 26 hodin 58 minut.

54. V měsíci v říjen 2021 celkem odpracoval žalobce 196 hodin 56 minut, z toho doba řízení 168 hodin 01 minut, jiná práce 6 hodin 25 minut, bezpečnostní přestávky 22 hodin 30 minut a práce v noci 20 hodin 28 minut, práce v sobotu 21 hodin 55 minut.

55. V měsíci listopadu 2021 celkově odpracoval 205 hodin 59 minut, z toho doba řízení činí 167 hodin 06 minut, jiná práce 14 hodin 53 minut, bezpečnostní přestávky 24 hodin, práce v noci 28 hodin 54 minut a práce v sobotu 26 hodin 38 minut.

56. V měsíci prosinci 2021 odpracoval celkem 136 hodin 27 minut, z toho doba řízení představuje 112 hodin 13 minut, jiná práce 8 hodin 29 minut, bezpečnostní přestávky 15 hodin 45 minut, noční doba 14 hodin 46 minut a práce v sobotu 18 hodin 33 minut.

57. V měsíci lednu 2022 celkově odpracoval žalobce pro žalovanou 189 hodin 57 minut, z toho doba řízení představuje 155 hodin 35 minut, jiná práce 14 hodin 52 minut, bezpečnostní přestávky 19 hodin 30 minut, práce v noci 25 hodin 49 minut a práce v sobotu 24 hodin 37 minut.

58. V měsíci únor 2022 odpracoval celkově 128 hodin 18 minut z toho doba řízení představuje 105 hodin 2 minuty, jiná práce 9 hodin 1 minuta, bezpečnostní přestávka 14 hodin 15 minut, práce v noci 22 hodin 15 minut a práce v sobotu 6 hodin 47 minut.

59. V měsíci v březnu 2022 odpracoval celkově 198 hodin 59 minut, z toho doba řízení představuje 165 hodin 11 minut, jiná práce 14 hodin 18 minut, bezpečnostní přestávky 19 hodin 30 minut, práce v noci 27 hodin 95 minut a práce v sobotu 28 hodin 14 minut.

60. V měsíci v dubnu 2022 celkově odpracoval 185 hodin 01 minut, z toho doba řízení představuje 149 hodin 59 minut, jiná práce 16 hodin 17 minut, bezpečnostní přestávky 18 hodin 45 minut, práce v noci 28 hodin 06 minut a práce v sobotu 24 hodin 59 minut.

61. V měsíci v květnu 2022 celkově odpracoval 190 hodin 29 minut, z toho doba řízení představuje 159 hodin 48 minut, jiná práce v rozsahu 7 hodin 26 minut, bezpečnostní přestávky 23 hodin 15 minut, práce v noci 18 hodin 27 minut a práce v sobotu 14 hodin 45 minut.

62. Konečně pak v měsíci v červnu 2022 takto odpracoval celkově 84 hodin 20 minut, z toho doba řízení 65 hodin 48 minut, jiná práce 10 hodin 17 minut, bezpečnostní přestávky 8 hodin 15 minut, noční práce 4 hodin 48 minut a sobotní práce 12 hodin 14 minut.

63. Při zohlednění shora uvedeného rozsahu práce žalobci vznikl nárok na hrubou mzdu zahrnující přesčasové hodiny práce v noci a práce o svátcích a v sobotu dle těchto shora uvedených údajů v měsíci srpnu 2021 ve výši 30 006 Kč, v září 2021 ve výši 25 999 Kč, v říjnu 2021 ve výši 28 840 Kč, v měsíci listopadu 2021 ve výši 32 569 Kč, v měsíci prosinci 2021 ve výši 20 720 Kč, v lednu 2022 ve výši 30 735 Kč, v únoru 2022 ve výši 29 077 Kč, v březnu 2022 ve výši 28 841 Kč, v měsíci dubnu 2022 ve výši 30 970 Kč v měsíci květnu 2022 29 098 Kč a v měsíci červnu 13 262 Kč, celkem tedy 300 117 Kč.

64. Ze mzdových listů, opravných mzdových listů zohledňující dodatečné úhrady mzdy vyplývá a dokladů o úhradách mzdy má soud prokázáno, že pokud jde o měsíc srpen 2021 celkově bylo odpracováno 219,6 hodin, práce přesčas 43,6 hodiny, práce v sobotu 24,4 hodiny, práce v noci v rozsahu 41,35 hodin. Celkově hrubá mzda činila 31 245 Kč.

65. Za měsíc září 2021 odpracováno celkem 168 hodin, hodiny přesčas 18,5 hodin, příplatek za práci ve svátek v rozsahu 10,5 hodin, příplatek za práci v sobotu v rozsahu 27 hodin a příplatek za práci v noci v rozsahu 20,6 hodin, celkově hrubá mzda 28 576 Kč.

66. Říjen 2021 odpracováno 168 hodin, přesčas 29 hodin, práce ve svátek v rozsahu 10,2 hodin, práce v sobotu a v neděli v rozsahu 21,9 hodin a příplatek za práci v noci 20,5 hodin, celkově hrubá mzda 30 402 Kč.

67. Listopad 2021 odpracováno 174,75 hodin, práce přesčas 30 hodin, práce ve svátek 6,75 hodin, práce v sobotu a v neděli 26,5 hodin a příplatek za práci v noci 29 hodin, celkem hrubá mzda 33 259 Kč.

68. Prosinec 2021 odpracováno 136,5 hodin, žádné přesčasové hodiny, překážka na straně zaměstnavatele v rozsahu 8 hodin, příplatek za práce v sobotu 18,5 hodin a příplatek za práci v noci 14,75 hodin, celkem hrubá mzda 23 318 Kč.

69. Leden 2022 odpracováno 168 hodin, přesčas 22 hodin, práce v sobotu a v neděli 24,55 hodin a příplatek za práci v noci 24,75 hodin, hrubá mzda celkově 31 198 Kč.

70. Únor 2022 odpracováno 104 hodin, práce přesčas 24,1 hodin, práce v sobotu a v neděli 6,75 hodin, práce v noci 22,25 hodin, hrubá mzda 28 974 Kč.

71. Březen 2022 odpracováno 184 hodin, přesčas 15 hodin, práce v sobotu a v neděli 28,25 hodin, práce v noci 27,1 hodin, celkem hrubá mzda 29 407 Kč.

72. Duben 2022 odpracováno 152 hodin, práce přesčas 33 hodin, práce v sobotu a v neděli 25 hodin, práce v noci 28 hodin, další příplatek za náhradu za práci ve svátek v rozsahu 2x 8 hodin, celkem hrubá mzda 33 033 Kč.

73. Květen 2022 odpracováno 176 hodin, práce přesčas 14,5 hodin, příplatek za práci v sobotu a v neděli 14,75 hodin a příplatek za práci v noci 18,5 hodin, celkem hrubá mzda 29 326 Kč.

74. A konečně červen 2022 odpracováno 104 hodin, přesčasy žádné, příplatek za práci v sobotu 12,25 hodin a příplatek za práci v noci v rozsahu 4,75 hodin, celkem hrubá mzda 13 550 Kč.

75. Žalovaná za toto období uhradila žalobci na mzdových nárocích částku celkem 312 288 Kč hrubého (včetně příplatků za práci přesčas, o víkendech a v noční době a ve svátcích).

76. Na základě provedených důkazů, při absenci doplněných žalobních tvrzení žalobcem, jak je uvedeno shora, lze tedy shrnou, že žalobci byla vyplacena za žalované období mzda v rozsahu 312 288 Kč hrubého, přičemž při výpočtu dle údajů ze záznamového zařízení činil jeho mzdový nárok částku nižší 300 117 Kč.

77. Soud proto nárok žalobce nepovažuje za důvodný s přihlédnutím ke skutečnosti, že pokud jde o jednotlivé podrobně určené nároky žalobce neunesl břemeno tvrzení, které jej v řízení zatěžuje a soud proto žalobu v rozsahu částky 98.022 Kč zamítl.

78. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalovaný má ve věci převažující úspěch, když neúspěch z procesního hlediska představuje částka v rozsahu zpětvzetí nároku a přiznaná částka 241,97 Kč, což představuje celkově 26 % z celkového žalovaného nároku, úspěch pak představuje 74 %. Po odečtení neúspěchu od úspěchu má tak nárok žalovaná strana na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v rozsahu 48 %. Hodnota jednoho úkonu z merita věci pak činí 6.340 Kč dle vyhlášky 177/1996 Sb. Účelně vynaložené náklady řízení žalované strany soud shledává v převzetí a přípravě zastoupení, v úkonu písemného vyjádření ze dne 14. 11. 2023, v doplnění ze dne 25. 3. 2024, podrobného vyjádření ze dne 6. 8. 2024 a 19. 11. 2024 a dále v účasti na jednáních soudu ve , adresa, dne 27. 3. 2024, 28. 1. 2024 a 20. 11. 2024 a dne 4. 2. 2025, tedy celkem v rozsahu 9 úkonů právní pomoci po 6 340 Kč, což činí celkem 57.060 Kč. Dále v rozsahu 9 režijních paušálů po 300 Kč za úkony shodné právní pomoci, což představuje částku 2 700 Kč. Dále cestovní náklady a promeškaný čas k jednáním soudu dne 21. 8. 2024, 20. 11. 2024 a 3. 2. 2024, ztráta času vždy tři a půl hodiny, celkem tedy 10,5 hodin po 100 Kč za každou započatou půlhodinu, tedy 2.100 Kč a náhrada vlastního jízdného – vždy ujeto 282 km vozidlem při průměrné spotřebě 8,7 litrů na 100 km, průměrné ceně pohonné hmoty dle vyhlášky v roce 2024 38,70 Kč a náhradě za kilometr jízdy v roce 2024 5,60 Kč za 1 km jízdy a v roce 2025 při průměrné ceně pohonné hmoty dle vyhlášky 34,70 Kč za 1 litr a náhradě za 1 kilometr jízdy 5,80 Kč, celkem tedy jízdné za tři jízdy, celkem jízda 7 563 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH ve výši 14 579 Kč, celkem tak účelně vynaložené náklady žalované strany představují částku 84 002 Kč, z toho 48 % činí částku 40 321 Kč, kterou je povinen žalobce uhradit žalovanému k rukám jeho právního zástupce tak, jak vyplývá z bodu IV. tohoto rozsudku.