4 C 134/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Doleželem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene <b>I. Nahrazuje se projev vůle žalované k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene se žalobkyní níže uvedeného znění:</b> <b>SMLOUVA o zřízení věcného břemene č.: [anonymizováno] [číslo]</b> <b>[celé jméno žalované]</b> <b>bytem: [adresa], [PSČ] [obec]</b> <b>RČ (dat. nar.): [číslo]</b> <b>vlastnický podíl: [anonymizováno]</b> (dále jen„ Povinná“) na straně jedné <b>a</b> <b>[právnická osoba]</b> se sídlem: [adresa], [PSČ] [obec] [IČO] DIČ: [anonymizováno] [PSČ] [anonymizováno] zapsána: v OR vedeném [název soudu], spisová značka [anonymizováno] [číslo] zastoupená: [jméno] [příjmení], Manažer věcných břemen, na základě Pověření ze dne [datum] bankovní spojení: [právnická osoba], pobočka [obec] číslo účtu: [bankovní účet] (dále jen„ Oprávněná“) na straně druhé (Povinná a Oprávněná společně rovněž jako„ Smluvní strany“) uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto: <b>Smlouvu o zřízení věcného břemene</b> č.: [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ Smlouva“) k provedení (v souladu s ) ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník <b>Článek I. - Úvodní ujednání</b> 1.

1. Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen„ PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti. 1.

2. Povinná prohlašuje, že je jediným a výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] (dále jen„ Pozemek“) 1.3. [stát. instituce], [stát. instituce] eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí]. 1.

4. Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy. 1.

5. Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nejedná se tak o součást pozemku. <b>Článek II. - Předmět Smlouvy</b> 2.

1. Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen„ věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona. <b>Článek III. - Specifikace věcného břemene</b> 3.

1. Smluvní strany se dohodly, že Povinná, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona. 3.

2. Smluvní strany berou na vědomí, že se změnou vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku. 3.

3. Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby„ [obec], připojení NN k [příjmení] [příjmení]“. Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy - kabelové vedení NN (dále jen„ distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na Pozemku. Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění. 3.

4. Rozsah věcného břemene vymezuje: Geometrický plán č.: [číslo] zhotovený [právnická osoba] [anonymizováno], který ověřil (a) [titul] [jméno] [příjmení] dne [datum] pod č.: [rok] [číslo] a za [stát. instituce], [stát. instituce] potvrdil (a) [titul] [jméno] [příjmení] dne [datum] pod č.: [číslo] Citovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy. 3.

5. Povinná z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob. 3.

6. Povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné. 3.

7. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem. <b>Článek IV. - Další práva</b> 4.1 Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění ve smyslu ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak právo vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle čl.3 této Smlouvy. 4.2 Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinné a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinné. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě. <b>Článek V. - Cena a platební podmínky</b> 5.1 Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně. 5.2 Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává [částka] - Kč (slovy: [anonymizováno] korun českých). 5.3 Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit Povinné výše uvedenou jednorázovou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva. <b>Článek VI. - Vklad věcného břemene do veřejného seznamu</b> 6.1 Smluvní strany se dohodly, že návrh na zahájení řízení o zápisu práva věcného břemene zřizovanému touto Smlouvou k Pozemku do katastru nemovitostí bude podán příslušnému katastrálnímu úřadu Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí uhradí Oprávněná. 6.2 Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu. <b>Článek VII. - Ostatní ujednání</b> 7.1 Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě. 7.2 V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30 - ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné. <b>Článek VIII. – Ochrana osobních údajů:</b> 8.1 V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinné Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na [webová adresa] v sekci Ochrana osobních údajů. 8.2 Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy. 8.3 Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí. 8.4 Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinná právo podat námitku. 8.5 Podpisem této Smlouvy Povinná potvrzuje, že se seznámila s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na [webová adresa] v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinné náleží. <b>Článek IX. - Závěrečná ujednání</b> 9.1 Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření. Pro případ, že Smlouva není uzavírána za přítomnosti obou Smluvních stran, platí, že Smlouva nebude uzavřena, pokud ji Povinná či Oprávněná podepíší s jakoukoliv změnou či odchylkou, byť nepodstatnou, nebo dodatkem, ledaže druhá Smluvní strana takovou změnu či odchylku nebo dodatek následně schválí. 9.2 Smlouva může být měněna nebo doplňována pouze formou vzestupně číslovaných písemných dodatků podepsaných oběma Smluvními stranami. 9.3 Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky. 9.4 Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku. 9.5 Smlouva je sepsána v 3 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinná a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí. 9.6 Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly. <b>Nedílnou součástí tohoto rozsudku je geometrický plán č.: [číslo] zhotovený [právnická osoba] [anonymizováno].</b> <b>II. Nahrazuje se projev vůle žalované k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene se žalobkyní níže uvedeného znění:</b> <b>SMLOUVA o zřízení věcného břemene č.: [anonymizováno] [číslo]</b> <b>[celé jméno žalované]</b> <b>bytem: [adresa], [PSČ] [obec]</b> <b>RČ (dat. nar.): [číslo]</b> <b>vlastnický podíl: [anonymizováno]</b> (dále jen„ Povinná“) na straně jedné <b>a</b> <b>[právnická osoba]</b> se sídlem: [adresa], [PSČ] [obec] [IČO] DIČ: [anonymizováno] [PSČ] [anonymizováno] zapsána: v OR vedeném [název soudu], spisová značka [anonymizováno] [číslo] zastoupená: [jméno] [příjmení], Manažer věcných břemen, na základě Pověření ze dne [datum] bankovní spojení: [právnická osoba], pobočka [obec] číslo účtu: [bankovní účet] (dále jen„ Oprávněná“) na straně druhé (Povinná a Oprávněná společně rovněž jako„ Smluvní strany“) uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto: <b>Smlouvu o zřízení věcného břemene</b> č.: [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ Smlouva“) k provedení (v souladu s ) ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník <b>Článek I. - Úvodní ujednání</b> 1.

6. Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen„ PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti. 1.

7. Povinná prohlašuje, že je jediným a výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] (dále jen„ Pozemek“) 1.8. [stát. instituce], [stát. instituce] eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí]. 1.

9. Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy. 1.

10. Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nejedná se tak o součást pozemku. <b>Článek II. - Předmět Smlouvy</b> 2.

2. Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen„ věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona. <b>Článek III. - Specifikace věcného břemene</b> 3.

8. Smluvní strany se dohodly, že Povinná, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona. 3.

9. Smluvní strany berou na vědomí, že se změnou vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku. 3.

10. Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby„ [obec], [anonymizována čtyři slova]“. Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy - kabelové vedení NN, pojistková skříň (dále jen„ distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na Pozemku. Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění. 3.

11. Rozsah věcného břemene vymezuje: Geometrický plán č.: [číslo] zhotovený [právnická osoba] [anonymizováno], který ověřil (a) [titul] [jméno] [příjmení] dne [datum] pod č.: [rok] [číslo] a za [stát. instituce], [stát. instituce] potvrdil (a) [jméno] [příjmení] dne [datum] pod č.: [číslo] Citovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy. 3.

12. Povinná z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob. 3.

13. Povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné. 3.

14. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem. <b>Článek IV. - Další práva</b> 4.3 Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění ve smyslu ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak právo vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle čl.3 této Smlouvy. 4.4 Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinné a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinné. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě. <b>Článek V. - Cena a platební podmínky</b> 5.4 Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně. 5.5 Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává ve výši [číslo] - Kč (slovy: [anonymizováno] korun českých). 5.6 Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit Povinné výše uvedenou jednorázovou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva. <b>Článek VI. - Vklad věcného břemene do veřejného seznamu</b> 6.3 Smluvní strany se dohodly, že návrh na zahájení řízení o zápisu práva věcného břemene zřizovanému touto Smlouvou k Pozemku do katastru nemovitostí bude podán příslušnému katastrálnímu úřadu Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí uhradí Oprávněná. 6.4 Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu. <b>Článek VII. - Ostatní ujednání</b> 7.3 Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě. 7.4 V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30 - ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné. <b>Článek VIII. – Ochrana osobních údajů:</b> 8.1 V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinné Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na [webová adresa] v sekci Ochrana osobních údajů. 8.2 Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy. 8.3 Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí. 8.4 Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinná právo podat námitku. 8.5 Podpisem této Smlouvy Povinná potvrzuje, že se seznámila s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na [webová adresa] v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinné náleží. <b>Článek IX. - Závěrečná ujednání</b> 9.1 Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření. Pro případ, že Smlouva není uzavírána za přítomnosti obou Smluvních stran, platí, že Smlouva nebude uzavřena, pokud ji Povinná či Oprávněná podepíší s jakoukoliv změnou či odchylkou, byť nepodstatnou, nebo dodatkem, ledaže druhá Smluvní strana takovou změnu či odchylku nebo dodatek následně schválí. 9.2 Smlouva může být měněna nebo doplňována pouze formou vzestupně číslovaných písemných dodatků podepsaných oběma Smluvními stranami. 9.3 Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky. 9.4 Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku. 9.5 Smlouva je sepsána v 3 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinná a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí. 9.6 Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly. <b>Nedílnou součástí tohoto rozsudku je geometrický plán č.: [číslo] zhotovený [právnická osoba] [anonymizováno].</b> <b>III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 5 336 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se návrhem doručeným zdejšímu soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud nahradil projev vůle žalované uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene na pozemku parcelní [číslo] v k.ú. [obec]. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná jako vlastník výše uvedeného podzemku uzavřela dne [datum] s žalobkyní smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícímu věcnému břemeni na tomto pozemku a dohodly se, že smlouvu o zřízení věcného břemene uzavřou nejpozději do 12 měsíců od dokončení stavby – zařízení distribuční soustavy„ [obec], připojení NN k [příjmení] [příjmení]“. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: [číslo], dne [datum]. Žalovaná na opakované výzvy k podpisu smlouvy o zřízení věcného břemene nereagovala.

2. Následně soud zjistil, že u zdejšího soudu bylo zahájeno řízení sp. zn. 7 C 160/2021, ve kterém se stejná žalobkyně domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by soud rovněž nahradil projev vůle žalované uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene na pozemku parcelní [číslo] v k.ú. [obec] (tedy k totožnému pozemku), z důvodu toho, že mezi sebou žalobkyně a žalovaná uzavřely další smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídajícímu věcnému břemeni, a to dne [datum] Smluvní strany se dohodly, že smlouvu o zřízení věcného břemene uzavřou nejpozději do 12 měsíců od dokončení stavby – zařízení distribuční soustavy„ [obec], [anonymizována čtyři slova]“. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy nebo stavby, číslo stavby: [číslo], dne [datum]. Žalovaná na opakované výzvy k podpisu smlouvy o zřízení věcného břemene nereagoval.

3. Soud rozhodl usnesením č.j. 4 C 134/2021-39 ze dne 14. 10. 2021 ve spojení s usnesením č.j. 4 C 134/2021-44 ze dne 18. 11. 2021 tak, že obě řízení spojil, neboť spolu skutkově souvisí a nadále tyto věci budou vedeny pod č.j. 4 C 134/2021.

4. Žalovaná se vyjádřila podáním došlým soudu 4. 10. 2021 tak, že žaloba je nedůvodná, jelikož povinnost žalované k uzavření smlouvy na základě smlouvy o budoucí smlouvě nevznikla, případně žalovaná navrhuje zrušení smlouvy budoucí a s tím spojené povinnosti k uzavření smlouvy. Tvrdí, že nemá žádné zkušenosti při sjednávání smluv daného typu, čehož žalobkyně při sjednávání smlouvy budoucí využila, současně využila stavu žalované po operaci, kdy v době podpisu byla nadále v pracovní neschopnosti pod vlivem léků a nedokázala plně porozumět důležitosti a závažnosti tohoto právního jednání, žalovaná tedy namítá neplatnost smlouvy budoucí. Odkázala na ust. § 1788 odst. 2 o. z., a související judikaturu Nejvyššího soudu ČR, dále s dovolává ust. § 1793 o. z., a návaznosti na to tvrdí, že omezení jejího vlastnického práva je v hrubém nepoměru k poskytnuté náhradě s ohledem na ceny obvyklé v místě a čase již k okamžiku uzavření smlouvy o smlouvě budoucí. Vzhledem k tomuto nepoměru se dovolává ústavního rozměru posouzení tohoto hrubém nepoměru v relaci s principem závaznosti smluv a ze všech těchto důvodů navrhuje zamítnutí žaloby, eventuálně vyslovení zrušení smlouvy, z jejíhož titulu se žalobkyně nároku dovolává.

5. Ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene č.: [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovanou bylo uzavřeno ujednání, ve kterém se„ budoucí povinná“ (tj. žalovaná jako vlastnice pozemku parcelní [číslo] v k.ú. [obec]) a žalobkyně v čl. II bod 1 dohodly, že do 12 měsíců od správního rozhodnutí (tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu) případně od dokončení, respektive převzetí dokončené stavby„ [obec], připojení NN k [příjmení] [příjmení]“ uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene. Dle čl. II bod 3 smlouvy bude věcné břemeno uzavřeno za účelem umístění distribuční soustavy – kabel NN, skříň SR 542 na pozemku parcelní [číslo] v k.ú. [obec], který je vlastněn žalovanou. Dle čl. III. bod 3 smlouvy o smlouvě budoucí bude věcné břemeno zřízeno jako časově neomezené a bude zřízeno za úplatu ve výši [částka].

6. Ze smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene č.: [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovanou bylo uzavřeno ujednání, ve kterém se„ budoucí povinná“ (tj. žalovaná jako vlastnice pozemku parcelní [číslo] v k.ú. [obec]) a žalobkyně v čl. II bod 1 dohodly, že do 12 měsíců od správního rozhodnutí (tj. nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí nebo vydání kolaudačního souhlasu) případně od dokončení, respektive převzetí dokončené stavby„ [obec], [anonymizována čtyři slova]“ uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene. Dle čl. II bod 3 smlouvy bude věcné břemeno uzavřeno za účelem umístění distribuční soustavy – kabelové vedení NN, pojistková skříň na pozemku parcelní [číslo] v k.ú. [obec], který je vlastněn žalovanou. Dle čl. III. bod 3 smlouvy o smlouvě budoucí bude věcné břemeno zřízeno jako časově neomezené a bude zřízeno za úplatu ve výši [částka].

7. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby (nebo její dokončené části) vyplývá, že dne [datum] došlo k ukončení přejímacího řízení stavby„ [obec], připojení NN k [příjmení] [příjmení]“ a jejímu převzetí. Z kolaudačního souhlasu s užíváním stavby vydaného [stát. instituce], stavební úřad sp. zn. [spisová značka], [číslo jednací] dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že byl vydán kolaudační souhlas jako doklad o povoleném účelu užívání stavby [obec], připojení NN k [příjmení] [příjmení] [číslo] [obec].

8. Ze zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby (nebo její dokončené části) vyplývá, že dne [datum] došlo k ukončení přejímacího řízení stavby„ [obec], [anonymizována čtyři slova]“ a jejímu převzetí. Z kolaudačního souhlasu s užíváním stavby vydaného [stát. instituce], stavební úřad sp. zn. [spisová značka], [číslo jednací] soud zjistil, že byl vydán kolaudační souhlas jako doklad o povoleném účelu užívání stavby [obec], [anonymizována čtyři slova] [číslo] [adresa].

9. Z čestného prohlášení mandatáře ze dne 27. 5. 2020 vyplývá, že se společnost [právnická osoba] pokusila s žalovanou uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene, kdy jí dne 27. 1. 2020 odeslala smlouvu k podpisu a dne 19. 5. 2020 odeslala urgenci s dodejkou, jelikož nebylo možné smlouvu s žalovanou uzavřít, byla věc předána k dořešení. Ze smlouvy o zřízení věcného břemene č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že tato smlouva, která má být uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou byla podepsána dne 21. 4. 2021 pouze zástupcem žalobkyně.

10. Z čestného prohlášení mandatáře ze dne 1. 7. 2020 vyplývá, že se společnost [právnická osoba] pokusila s žalovanou uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene, kdy jí dne 27. 1. 2020 odeslala smlouvu k podpisu a dne 28. 5. 2020 odeslala urgenci s dodejkou, jelikož nebylo možné smlouvu s žalovanou uzavřít, byla věc předána k dořešení. Ze smlouvy o zřízení věcného břemene č. [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že tato smlouva, která má být uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou byla podepsána dne 21. 4. 2021 pouze zástupcem žalobkyně.

11. Z předžalobní výzvy k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 3. 6. 2020, včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene k pozemku parcelní [číslo] v k. ú. [obec] v souladu s geometrickým plánem [číslo] zhotoveného firmou [právnická osoba], který ověřil [titul] [jméno] [příjmení] dne [datum] pod č. [rok] [číslo].

12. Z předžalobní výzvy k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 16. 7. 2020, včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene k pozemku parcelní [číslo] v k. ú. [obec] v souladu s geometrickým plánem [číslo] zhotoveného firmou [právnická osoba], který ověřil [titul] [jméno] [příjmení] dne 20. 12. 2019 pod č. [rok] [číslo].

13. U jednání dne 17. 6. 2022 doložila žalovaná, prostřednictvím svého zástupce, znalecký posudek vyhotovený na její objednávku [číslo] datovaný v [obec] 10. 8. 2020, zpracovaný [titul] [jméno] [příjmení] [titul], se sídlem [adresa], spr. [číslo] pro základní obor ekonomika, pro odvětví ceny a odhady, specializace nemovitosti a podniky. Rozsáhlý znalecký posudek (35 stran bez příloh) uzavírá v rekapitulaci, že cena obvyklá, tržní hodnota, výše finanční náhrady za omezení vlastnických práv majitele pozemku, vyplývající ze zřízení práva odpovídajícímu věcnému břemenu služebnosti, spočívající v právu zřídit, provozovat, opravovat a udržovat podzemní kabelové vedení NN, včetně pojistkové skříně v rámci stavby [obec], [anonymizována tři slova] na služebném pozemku, včetně úpravy za účelem jeho obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti a včetně jejího odstranění, kdy služebný pozemek – povinný z věcného břemene, je pozemek p. [číslo] k.ú. a [územní celek], okres [okres], dle [list vlastnictví], činí [anonymizováno] [částka].

14. Podle ustanovení § 13 občanského zákoníku, zákona 89/2012 Sb. (dále jen o. z. nebo občanský zákoník), každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky.

15. Podle ustanovení § 1785 občanského zákoníku, smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem 16. Podle ustanovení § 1786 občanského zákoníku, zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

17. Podle ustanovení § 1787 odst. 1,2 občanského zákoníku, nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud. Obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

18. Podle ustanovení § 1788 odst. 2 občanského zákoníku, změní-li se okolnosti, z nichž strany při vzniku závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí zřejmě vycházely, do té míry, že na zavázané straně nelze rozumně požadovat, aby smlouvu uzavřela, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká. Neoznámí-li zavázaná strana oprávněné straně změnu okolností bez zbytečného odkladu, nahradí oprávněné straně škodu z toho vzniklou.

19. Podle § 25 odst. 4 zák. č. 458/2000 Sb. - Zákon o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy ve znění dle zák. 362/2021Sb. (dále jen energetický zákon nebo EnerZ), je provozovatel distribuční soustavy povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemovitosti za jednorázovou náhradu; v případě, že vlastník není znám nebo určen nebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo nedošlo k dohodě s ním a jsou-li dány podmínky pro omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě podle zvláštního právního předpisu – kterým je Zákon č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění)., vydá příslušný vyvlastňovací úřad na návrh příslušného provozovatele distribuční soustavy rozhodnutí o zřízení věcného břemene umožňujícího využití této nemovitosti nebo její části. To platí i v případě, kdy je stavba, pro kterou se právo vyvlastňuje, zřizována nebo již byla zřízena a zřízení věcného břemene nezmařil provozovatel distribuční soustavy.

20. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou bylo uzavřeno ujednání, ve kterém se smluvní strany dohodly, že do 12 měsíců od dokončení stavby„ [obec], připojení NN k [příjmení] [příjmení]“ (dále jen první smlouva) spolu uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene spočívajícího v umístění distribuční soustavy – kabelové vedení NN na pozemku p. [číslo] v k.ú. [obec]. Obdobně bylo uzavřeno ujednání, ve kterém se smluvní strany dohodly, že do 12 měsíců od dokončení stavby„ [obec], [anonymizována čtyři slova]“ spolu uzavřou smlouvu o zřízení věcného břemene spočívajícího v umístění distribuční soustavy – kabelové vedení NN, pojistková skříň na pozemku p. [číslo] v k.ú. [obec]. Poté, co došlo k dokončení staveb, žalovaná odmítla uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene.

21. Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely smlouvy o budoucí smlouvě dle ustanovení § 1785 občanského zákoníku, ve kterých se žalovaná zavázala, že do 12 měsíců od dokončení staveb uzavře s žalobkyní smlouvy o zřízení věcných břemen na jejím pozemku. Obě smlouvy o smlouvě budoucí obsahují všechny podstatné náležitosti a jako takové zavazují účastníky k plnění v nich obsaženému. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že k dokončení staveb došlo v případě obou smluv dne [datum] a žalovaná byla povinna smlouvy o zřízení věcných břemen uzavřít. Účastníci řízení se v této smlouvě zavázali uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene ve lhůtě 12 měsíců od dokončení, resp. převzetí dokončené stavby, tj. v případě obou smluv počala účastníkům běžet lhůta podle ustanovení § 1785 občanského zákoníku v trvání jednoho roku, po kterou se lze domáhat u soudu, aby prohlášení vůle bylo nahrazeno soudním rozhodnutím, žaloba byla tedy podána včas. Jelikož žalovaná svému smluvnímu závazku ani po písemné urgenci ze strany žalobkyně nedostála, nahradil soud projev vůle žalované k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene tímto rozhodnutím, přičemž vyslovil, že nedílnou součástí smluv je i příslušný geometrický plán.

22. U jednání dne 17. 6. 2022 doložila žalovaná, prostřednictvím svého zástupce, znalecký posudek vyhotovený na její objednávku [číslo] datovaný v [obec] 10. 8. 2020, zpracovaný [titul] [jméno] [příjmení] [příjmení], se sídlem [adresa], spr. [číslo] pro základní obor ekonomika, pro odvětví ceny a odhady, specializace nemovitosti a podniky. Rozsáhlý znalecký posudek (35 stran bez příloh) uzavírá v rekapitulaci, že cena obvyklá, tržní hodnota, výše finanční náhrady za omezení vlastnických práv majitele pozemku, vyplývající ze zřízení práva odpovídajícímu věcnému břemenu služebnosti, spočívající v právu zřídit, provozovat, opravovat a udržovat podzemní kabelové vedení NN, včetně pojistkové skříně v rámci stavby [obec], [anonymizována tři slova] na služebném pozemku, včetně úpravy za účelem jeho obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti a včetně jejího odstranění, kdy služebný pozemek – povinný z věcného břemene, je pozemek p. [číslo] k.ú. a [územní celek], okres [okres], dle [list vlastnictví], činí [anonymizováno] [částka].

23. Pokud se má soud vypořádat s procesní obranou žalované, pak v prvním případě nevzal za prokázané její tvrzení v žalobě uvedené, že by každá ze smluv o smlouvách budoucích byla neplatná pro okolnosti jejího uzavření, tedy jak tvrdí pro nesrozumitelnost, neurčitost, či nedostatek její vůle. Její tvrzení v rekapitulaci návrhu zmíněná o okolnostech uzavírání smluv nebyla jakkoliv verifikována a soud je tudíž posoudil jako ryze účelová, bez reálného podkladu. Neshledal v daném případě, s ohledem na skutkové a právní závěry v tomto rozhodnutí učiněné, také účelným, hospodárným a navíc ani vhodným vést řízení prostřednictvím poučování postupem podle § 118 a odst. 1 a 3 o. s. ř., aby vyzýval žalovanou k vylíčení dalších rozhodných skutečností a navržení důkazů o nich, neboť okolnosti uzavírání smluv o smlouvě budoucí se v kontextu jejich uzavírání jeví bez dalšího jako naprosto standardní.

24. Poněkud jiná je situace v případě hodnocení otázky tvrzené změny poměrů oproti době, kdy byly smlouvy o smlouvě budoucí uzavírány s odkazem na ust. § 1788 o. z., v návaznosti na které se dovolává žalovaná rozhodnutí NS ČR sp. zn. 33 Cdo 884/2010, z jehož právní věty se podává, že pokud v období mezi uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí a okamžikem, kdy mělo dojít k uzavření realizační smlouvy, došlo k podstatné změně okolností, tak závazek ze smlouvy o budoucí smlouvě zaniká, pak nelze než uzavřít, že na daný případ tato situace nedopadá. Stejný závěr učinil soud i v případě argumentace poukazují na ust. § 1793 o. z., ohledně hrubého nepoměru vzájemného plnění dovolávajícího se klauzule rebus sic stantibus („ za předpokladu, že věci zůstanou, jak jsou“) a poukazující na rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 3292/09. Toto rozhodnutí podrobuje testu proporcionality relaci mezi závazností smluv (Pacta sunt servanda) a principem hrubého nepoměru mezi plněním a protiplněním vycházejícím z historicky zavedeného institutu„ zkrácení před polovinu obvyklé ceny“, v tomto rozhodnutí se uzavírá, že princip závaznosti smluv může za těchto okolností ustoupit převažujícímu principu hrubého nepoměru plnění. Ani zde soud neshledal, že by na projednávanou věc tato rozhodnutí dopadala, naopak přisvědčil procesní obraně žalobkyně, že smlouvy byly uzavírány v kontextu uzavírání všech souvisejících smluv v dané lokalitě za prakticky shodných okolností a ocenění dokumentované v žalované doloženém znaleckém posudku vychází z milné metodiky, která na danou věc nemůže být aplikována. Žalobkyně se vypořádává zejména s otázkou úvahy znalce o navýšení odměny o ochranné pásmo, se kterým kalkuluje znalecký posudek, ale zde soud přisvědčuje procesní obraně žalobkyně, že ochranná pásma mají zcela odlišný charakter, než věcné břemeno vedení produktovodu včetně všech vývodů na to navazujících, jakože se ochranná pásma nezatěžují věcnými břemeny, ani nevkládají do Katastru nemovitostí. Obě smlouvy jsou tedy v intencích ust. § 25 odst. 4 energetického zákona uzavřeny v souladu se splněním zákonné povinnosti a ujednání o ceně taktéž odpovídá obvyklé ceně v jiných případech za takto zřízená věcná břemena vyplácených. Lze se tedy ztotožnit s tvrzením žalobkyně, že energetická zařízení, která jsou předmětem těchto věcných břemen, slouží výhradně k zabezpečení distribuce elektřiny a žalovaná je omezená ve výkonu svých vlastnických práv toliko v podobě povinnosti trpět kabelové vedení, respektive pojistkovou skříň na své nemovitosti a jinak to faktickému využití nemovitosti nikterak nebrání. Za těchto okolností se soud ztotožňuje s tím, že odměna stanovená za zřízení těchto věcných břemen je zcela adekvátní. Za zásadní považuje soud nutnost zmínit ust. § 13 o. z., s tím, že přiznání nároku žalobkyni je zcela v souladu s obvyklou rozhodovací praxí soudu a nikterak z jejich rámce nevybočuje, naopak vyhovění žalobě by bylo neodůvodnitelným excesem a tento disent, byť s touto možností ust. § 13 (poslední věta za středníkem) počítá, by nemohlo mít logické zdůvodnění. Úvaha o tom, že by plnění namísto relace 1 000 Kč nebo 2 800 Kč, mělo být 55 000 Kč, je při stávají hustotě energetických sítí a tudíž množství nemovitostí takto věcnými břemeny zatížených naprosto nepřijatelná.

25. Další provedené dokazování soud nehodnotil, neboť z provedených důkazů, shora podrobně rozvedených, bylo zcela jasně prokázáno, že žalobkyně s žalovanou náležitým způsobem uzavřela obě smlouvy o smlouvách budoucích a žalovaná nedostála svého závazku vlastní smlouvy o zřízení věcných břemen s žalobkyní uzavřít.

26. Případné další navržené důkazy soud neprováděl, neboť z již provedených důkazů dospěl soud k jednoznačnému závěru, že se jedná o platné smlouvy o smlouvách budoucích, z nichž se nárok žalobkyně odvíjí a další navržené důkazy nemohly již provedené důkazy, shora rozvedené, vyvrátit, respektive cokoli změnit na zjištěném skutkovém stavu a právních závěrech z toho vyvozených. To se týká zejména až v samotném závěru přednesených úvah o možnostech doplnění dokazování soudem nařízeným určením znalce k ocenění hodnoty věcného břemene.

27. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89 a exekučního řádu, podle kterých, účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náleží paušální náhrada. Žalobkyni náleží paušální náhrada za dvě písemná podání nebo návrh ve věci samé a za dvě výzvy k plnění (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky), a to ve výši 100 Kč za každý úkon (celkem tedy 400 Kč), neboť návrh žalobkyně byl podán na ustáleném vzoru uplatněném u zdejšího soudu opakovaně ve skutkově i právně obdobné věci (sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka]), přičemž hodnota peněžitého plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky) a dále 300 Kč za účast u jednání (§2 odst. 3 vyhlášky). Žalobkyni rovněž náleží náhrada cestovného za cestu [obec] Vyškov a zpět ve výši 636 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek v celkové výši 4 000 Kč, tedy celkem částka 5 336 Kč.

28. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o.s.ř.