4 C 3/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Doleželem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela t. č. Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Návrh, aby bylo vysloveno, že manželství , tituly před jménem, , jméno FO, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před , adresa, národním výborem v , Anonymizováno, , bylo rozvedeno, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne , datum, domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a do budoucna nelze očekávat obnovení soužití z důvodu vzájemného odcizení, když manželé si přestali rozumět a manžel se ze společné rodinné domácnosti odstěhoval. Manželství je citově a intimně trvale rozvrácené, ani jeden z manželů nemá zájem na setrvání v manželství. Dále manžel tvrdí, že od roku 1990 neplní manželství žádnou ze svých rolí, manželé žijí již 35 let odděleně.

2. Manželka navrhovala zamítnutí návrhu. Ve svém vyjádření došlém soudu dne , datum, uvedla, že s návrhem nesouhlasí, neboť k odloučenému soužití, tedy vedení dvou domácností, došlo po vzájemné dohodě manželů, když se manžel na začátku devadesátých let přesunul do Německa, kde měl výrazně větší příjem a kariérní možnosti. Pravidelně jezdil za rodinou do České republiky do společné nemovitosti a podílel se na výchově dětí, a to časově i finančně. Rodina spolu trávila také společné dovolené, předávali si dárky a účastnili se rodinných oslav. Rodinné soužití pokračovalo i poté, co děti vyrostly, jednomu , Anonymizováno, , Anonymizováno, také pomohl manžel získat práci v zahraničí. Manželé společně spravují , Anonymizováno, nemovitosti nacházející se ve společném jmění manželů, byt v , Anonymizováno, a rodinný dům v , Anonymizováno, . Manželka je přesvědčena, že manželství i nadále plní svoji funkci, je připravena manželovi poskytnout podporu a pomoc, v případě jeho , Anonymizováno, je ochotná se o něj starat a pečovat. Odloučené soužití mohlo mít negativní dopady na citové a intimní soužití manželů, ale důvodem je spíše délka manželství a pokročilý věk manželů, když v tomto věku již manželství slouží spíše vzájemné pomoci a podpoře. Manželka se domnívá, že motivací k podání návrhu na rozvod je pouze její snaha o stanovení výživného, neboť nedosahuje stejné hmotné a kulturní úrovně jako manžel. Je ve , Anonymizováno, důchodu, zatímco její manžel pobírá mzdu v Německu a z nájmu bytu v , Anonymizováno, , a z toho důvodu byl podán návrh na stanovení výživného u Obvodního soudu pro , adresa, . Manželka se domnívá, že manželství v rozvratu není, a pokud by soud dospěl k závěru, že manželství v rozvratu je, tak ona se na rozvratu manželství jakkoli nepodílela. S ohledem na její , Anonymizováno, věk a , Anonymizováno, problémy by jí byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Trpí , Anonymizováno, a , Anonymizováno, stavy, má , Anonymizováno, , Anonymizováno, , problémy s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, apod.

3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před tehdejším , Anonymizováno, národním výborem v , Anonymizováno, a manželství je vedeno v knize manželství , právnická osoba, v , Anonymizováno, ve svazku , Anonymizováno, ., ročník , Anonymizováno, , na straně , Anonymizováno, , pod poř. č. , hodnota, .

4. Z výpovědi manžela u jednání dne , datum, vyplynulo, že v manželství žijí více jak 30 let odděleně, manželství neplní žádné funkce a on trvá na rozvodu. Odešel pracovat v roce 1990 do Německa a od té doby si každý žije po svém. Do domácnosti manželky se vracel jednou za dva měsíce a takto se vracel asi do loňského roku. K dotazu doplnil, že naposledy takto přijel v září roku 2024 jako do rodiny. Příčiny rozvratu spatřuje v neetickém chování manželky, což spočívá v tom, že se o ni 30 let staral, umožňoval jí život, jaký chtěla a ona na něj v lednu podala u Obvodního soudu pro , adresa, řízení o výživné manželky, kde dosud nebylo rozhodnuto. Trvá na tom, že nikdo nemůže být nucen k tomu, aby setrvával v manželství, pokud v něm setrvávat nechce. Posléze doplnil, že má známost s jiným mužem a hodlá uzavřít registrované partnerství. Obnovení soužití s manželkou považuje za zcela vyloučené. K dotazu, jestli s někým žije v domácnosti v , Anonymizováno, uvedl, že nežije a dosud bydlí v , Anonymizováno, v bytě, který je ve společném jmění manželů, ale přes 30 let nežijí s manželkou , podezřelý výraz, životem. Pokud se vracel do rodinné domácnosti, jezdil jen na zdvořilostní návštěvu. Manželka bydlí ve dvoubytovém domě, který je taktéž ve společném jmění manželů v , Anonymizováno, . Pokud ví, tak druhou bytovou jednotku nepronajímá, mohla by ji pronajímat, on by s tím souhlasil, aby z toho měla příjem. Do manželství se vrátit nechce a chce uzavřít svazek s partnerem. Pokud se nerozvedl již dříve, učinil tak z lítosti, když se stěhoval do Německa, měli děti asi , Anonymizováno, a , Anonymizováno, let. Rodinu podporoval finančně, jezdili spolu na dovolené, trávili spolu Vánoce, a to kromě loňského roku (myšleno Vánoce 2024). , právnická osoba, praní prádla, žehlení košilí si dělá sám. Po 30 let, kdy býval pryč, jezdil jednou za 2 měsíce na 3 dny. Pokud přijel domů, tak mu manželka vyprala a vyžehlila, vařil většinou on, protože to umí , právnická osoba, to chtěly. Veškeré domácí práce dělal sám. Nový vztah chce uzavřít po , Anonymizováno, známosti a návrh na výživné manželky s tím souvisí jen nepřímo, hlavní důvod to není. S manželkou měli korektní vztahy, manželka akceptovala jeho život, věděla, jaký život vede, ale chtěla peníze. V , Anonymizováno, dosud má nějaké osobní věci, 30 let nepoužívané věci, které tam zůstaly.

5. Z výpovědi manželky u tohoto jednání bylo zjištěno, že poté, kdy se vzali, tak v devadesátých letech se manžel rozhodl, že půjde vydělávat peníze do , Anonymizováno, proto, aby se měli jako rodina dobře. Ona to nechtěla, protože děti byly malé a nechtěla se o ně starat sama, ale řekl jí, že se budou mít líp, když tam půjde vydělávat peníze, takže takhle žijí, ale ona tvrdí, že každý měsíc jezdil domů. Když přijel z , Anonymizováno, , nebyl v , Anonymizováno, , věnoval se synům a jezdil na týden domů. Když byl potom v , Anonymizováno, , jezdil na víkendy, tvrdil, že má hodně práce a musí hodně pracovat. Ví, že má své známosti, to už ví asi 30 let, ale neví, proč by se měla na stará kolena rozvádět, když to doposud fungovalo a teď jsou tu její , Anonymizováno, , Anonymizováno, , proto nesouhlasí, aby se rozvedli. Manžel jí měsíčně posílal , částka, , k narozeninám a na Vánoce jí dával větší částky, když přijel, pořídila nákup za , částka, až , částka, . Samozřejmě je jí známo, že udržuje poměr s jiným mužem, to jí sám původně nepřiznal, ale po nějaké době řekl, jak to s ním je. S partnerem se setkala a manžel tvrdí, že s ním žije po celých těch 8 let, co se znají v bytě. I když s tím nesouhlasila, manžel jí řekl, že si může dělat, co chce a žije tam s ním. Takto to fungovalo, i když spolu nežijí , podezřelý výraz, . Když ona se chtěla v mladším věku rozvést, tak jí manžel řekl, že jí nic nepodepíše a udělá jí ze života peklo. Naposledy doma (myšleno v , Anonymizováno, ) byl na Vánoce na začátku prosince 2024, předtím tak jednou za měsíc nebo jednou za dva měsíce, teď už ji nenavštěvuje. Po tom, co požádala o výživné, už doma nebyl. Jezdí tam za ní jejich , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, s přítelkyní a , Anonymizováno, , Anonymizováno, tam poslední dobou pobýval do konce i týden. Dům nepronajímá, neboť tam nejsou dva vchody a není to tam zařízeno na to, aby tam dvě rodiny mohly bydlet. Také, když za ní přijede jeden nebo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , neměli by kde být a oni by za ní na návštěvu nepřijeli, pokud by tam neměli kde být. K dotazům pak upřesnila, že od prosince 2024 jí peníze neposílá, naposledy někdy v listopadu 2024 jí poslal , částka, , na Vánoce a narozeniny jí navíc posílal , částka, . Sama má ze starobního důchodu , částka, a z toho žije. Byla jen vyučená, pracovala na plný pracovní úvazek, až v posledních letech, dříve pracovala na 6 hodin. Do předčasného důchodu šla proto, že se starala o svoji matku. , adresa, let pracovala jako uklízečka na úřadě v , Anonymizováno, . Že jí nebyl manžel věrný, to věděla, ale jezdil za ní domů, a to jí stačilo, takže manželství podle ní rozvráceno není, i když s manželem ve stejné domácnosti nebydlí. Ona sama manželskou věrnost za trvání manželství neporušila. , právnická osoba, naposledy jezdívali před 8 lety, pak začal jezdit s přítelem. Navrhl jí, že má jet s nimi, ale řekla, že ne. Na společné rodinné oslavy chodili, to bylo až do loňského roku, myslí si, že naposledy v září 2024. V tom prosinci přijel, protože si zabouchla a neměla klíče, tak mu volala, aby jí přišel otevřít. Potvrdila, že manželovi vyprala nebo vyžehlila, pokud ji o to požádal, vaříval, když přijel domů, protože přijel s novými recepty, aby ochutnali něco nového. , právnická osoba, dělal, pokud bylo něco nutného. Až do poslední doby spolu vycházeli, pak, když už ho o něco požádala, tak to bylo s křikem a poslední dobou spolu dobře nevycházeli, dá se říct, poslední rok nebo dva roky. Ale peníze, když je o něj požádala, tak jí dával i navíc, ale řekl, že musí šetřit a peníze už nemá. Podle jejích informací má nějakých , částka, měsíčního příjmu a k tomu má , částka, nájem z pražského bytu. Sama autem nejezdí, bojí se do provozu, i když řidičský průkaz má, takže ji přivezla sestra. Naposledy řídila strašně dávno, do práce by dojíždět autem nemohla. Pracovní možnosti v místě bydliště byly velmi špatné, pokud jezdila do , Anonymizováno, , tak vlakem. U jednání dne , datum, pak k dotazu doplnila, že pokud jde o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , byla jí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dostala , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Další , podezřelý výraz, je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , asi , Anonymizováno, let bere , Anonymizováno, a situace se zhoršuje. Trpí , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Nyní jí hrozí vážná existenční nouze s tím, co ona má. Domnívá se, že pokud jí manžel neposílá vůbec nic, tak po 42 letech trvání manželství na to nárok má. Zatím jí vypomáhají její , Anonymizováno, , a to podle toho, jak je potřeba.

6. Z výpovědi svědka , jméno FO, u jednání dne , datum, , , Anonymizováno, manželů, vyplynulo, že poměry mezi manželi, kteří jsou jeho rodiči, zná, protože s nimi žil od narození a ví, že i když žijí odděleně, dosud jsou manželé. Otec byl zaměstnán v , Anonymizováno, někdy od devadesátých let, a pokud je tázán, jak často dojížděl do , Anonymizováno, , tak asi tak jednou za měsíc. Svědek sám poté, kdy dostudoval, také začal pracovat v cizině někdy ve svých 23 letech, takže pokud otec doma pobýval, jezdil většinou na víkend. Co se týče domácích prací, tak to probíhalo úplně normálně, takže někdy navařil otec, někdy vařila matka, otec vařil rád a vařil modernější jídla. I poslední 3 roky to probíhalo v zásadě stejně, tedy, že otec dojel na Moravu, když byla nějaká oslava nebo jiná příležitost. Také s praním a žehlením to probíhalo docela normálně, tedy otec si dovezl kufr, ten si také odvezl. Pokud jde o domácí práce, tak je vykonávali tak, jak to bylo v jejich silách, třeba sekání trávy, stříhání tújí, opravy kolem domu. Pokud šlo o rodinné oslavy, tak to byla oslava některého z rodičů, to probíhalo většinou doma. Pokud to byl někdo ze sourozenců, třeba od matky, tak se šlo do hospody. Tak to probíhalo až do doby, než rodiče začali řešit svůj problém. Pokud ví, tak vánoční svátky trávil otec doma, přijel za nimi, ale naposledy tam byl o Vánocích 2023. Odhaduje, že své problémy mezi sebou řeší manželé někdy od prosince roku 2024. K dotazům pak doplnil, že sám si myslí, že má s otcem normální vztahy, o tom, že otec je , Anonymizováno, ví, ví, že měl nějaké , Anonymizováno, , některé znal osobně. Byl s nimi na dovolené, v , Anonymizováno, bytě však on s otcem nebydlel, v , Anonymizováno, s ním bydlel. Tam měl partnera, se kterým měli dům. O , podezřelý výraz, , Anonymizováno, matky ví a detaily nezná. Ví, že má problém s , Anonymizováno, , s , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, s , Anonymizováno, . Myslí si, že většinu problémů měla již dřív. K dalšímu dotazům uvedl, že matka chodila do práce, neřešil kam, ví, že má nějaký důchod, ale neví přesně. Pokud je potřeba, tak jí vypomůže. Jezdí za ní, má pronajatý byt v , Anonymizováno, , takže tam jede, protože tam má kamarády, odhaduje tak každý čtvrtý víkend v měsíci.

7. Z výpovědi svědka , jméno FO, , druhého syna účastníků, vyplynulo, že v průběhu manželství žili jako rodina s tím, že otec odešel pracovat do , Anonymizováno, , on zůstal s matkou v , Anonymizováno, , kde vystudoval a po ukončení studia přešel do , Anonymizováno, , kde pobýval s otcem. Měli stejnou práci, takže ji vykonávali někdy od roku 2006 až do roku 2017. Pracovali v , Anonymizováno, s tím, že otec dojížděl do , Anonymizováno, obvykle na víkendy, někdy tam byl týden, na Vánoce a zase třeba o prázdninách nebo o dovolených za ním byli v , Anonymizováno, . O víkendech to probíhalo tak, jak to obvykle v rodině bývá, to znamená, že se povyptával, co je nového, co bylo ve škole, pak se vařilo, hrály se společenské hry nebo se šlo nakoupit. Otec se staral o to, co bylo potřeba kolem domu, sekal trávu, pomáhal na zahradě, nebo protože pracoval ve stavebnictví, tak věděl o stavebních pracích. Po několik let probíhala pravidelná rodinná dovolená na Kanárských ostrovech. Z posledních tří let už to nedovede tak přesně říct, protože od roku 2022 žije v , Anonymizováno, . Domů jezdil otec jednou za tři týdny, občas i častěji a řekl by, že takto jezdil až do prosince roku 2024. Z toho, co mu matka řekla, i když se o , podezřelý výraz, , Anonymizováno, moc nebaví, tak má problémy s , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ví, že pobírá , Anonymizováno, důchod, neví přesně v jaké výši. Neví, kdy se otec odstěhoval. Ví, že bydlí v , Anonymizováno, , kde má byt a bydliště má také v , Anonymizováno, . V , Anonymizováno, u otce bydlel do října 2017. O tom, že otec je , Anonymizováno, ví, že měl partnerské vztahy s muži, také. Pokud si vzpomíná, tak s jeho , Anonymizováno, na dovolené byl. O tom, že matka chodila do práce ví, ale o tom, jaké měla zaměstnání, pracovní příležitosti, úvazky apod., ne. Pokud se mu matka ozve, tak jí vypomůže, a to i finančně, pokud něco potřebuje.

8. Svědkyně , jméno FO, , povolána k důkaznímu návrhu manžela, uvedla, že je kamarádkou , jméno FO, , ale s jeho manželkou se nikdy neviděly. Co se týče manželství účastníků, ví od něj, že 30 let nefunguje, ví o tom, že manžel je , Anonymizováno, , žije s přítelem a znají se asi 10 let. O manželském soužití tedy nic bližšího neví. Pokud ví, tak na dovolenou spolu nejezdí, protože několikrát byli na dovolené na Kanárských ostrovech nebo na Mauriciu s jejím manželem a přítelem , Anonymizováno, , jméno FO, . Takto absolvovala asi čtyři dovolené. Ví také o tom, že v , Anonymizováno, žije s , jméno FO, . Moc často se o rozvodu manželství nebavili, ale když na to přišla řeč, dozvěděla se, že by měl zájem rozvést se a vzít si svého přítele. Ví o nějakém problému s klíči, když manželka ztratila klíče a on jí šel otevírat. Partnera manžela , jméno FO, zná asi 8 let, považovala to za partnerský vztah, chovali se k sobě jako partneři, jezdili spolu na dovolenou, v , Anonymizováno, se navštěvují. Nedokáže odhadnout, jak často jezdil manžel na Moravu a co tam zařizoval. Ví o nějakém topení, opravách.

9. Pokud byl k podání svědecké výpovědi povolán partner manžela , jméno FO, , prohlásil po poučení soudem, že nechce vypovídat, neboť jsou to osobní záležitosti.

10. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku zákona 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 cit. zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu za b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

11. V souladu s ustanovením § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

12. Podle § 690 o. z. každý z manželů přispívá na potřeby života rodiny a potřeby rodinné domácnosti podle svých osobních a majetkových poměrů, schopností a možností tak, aby životní úroveň všech členů rodiny byla zásadně srovnatelná. Poskytování majetkových plnění má stejný význam jako osobní péče o rodinu a její členy.

13. Podle § 691 odst. 1 o. z. nemají-li manželé rodinnou domácnost, nese každý z nich náklady své domácnosti; to je nezbavuje povinnosti navzájem si pomáhat a podporovat se.

14. V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že ač lze hluboký a trvalý rozvrat dovodit z chování manžela, který manželce řádově na podzim roku 2024 oznámil svůj záměr dosáhnout rozvodu manželství, pak je na druhé straně třeba konstatovat, že manželské soužití určitou formou fungovalo až do září 1994. Tento model manželského soužití měli manželé nastaven prakticky od devadesátých let a spočíval v tom, že manželka zůstávala ve společném domě v , Anonymizováno, , tam zajišťovala chod domácnosti a zpočátku výchovu a péči o děti, které se odstěhovaly až v dospělosti, ovšem přesto zůstávalo fungování soužití účastníků nejméně na té úrovni, že se společně setkávali a manžel do domácnosti za manželkou, jak vyplývá z výpovědí manželů, shodných z výpovědí svědků, jejich dětí, pravidelně dojížděl ve zhruba měsíčních intervalech. Tento model byl v rámci manželství realizován a respektován a nelze tedy přisvědčit žalobnímu tvrzení manžela, že manželé žijí již třicet let odděleně. Na základě toho soud dovodil, že v tomto formátu manželského soužití manželé setrvávali a manželka se náležitě starala o domácnost zpočátku formou péče o děti manželů, posléze zajišťováním provozu dom, což limitovalo její osobní i profesionální kariéru za situace, kdy takto umožnila manželovi nerušený výkon povolání ve stavebnictví v zahraničí, což ve výsledku vyústilo v situaci, kdy je příjem manžela násobně vyšší než to, co se v rámci starobního důchodu dostává manželce.

15. Pokud se tedy s využitím ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o. z. rozhodla manželka využít tzv. tvrdostní klauzule, pak musel soud zkoumat, zda na její straně nedošlo k převážnému podílu na porušení manželských povinností, což je první podmínka, a zda by jí vyslovením rozvodu manželství byla způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, což je podmínka druhá. Nejprve k mimořádným okolnostem svědčícím ve prospěch zachování manželství. V první řadě je nutno navázat na ustanovení § 690 a § 691 odst. 1 o. z., které předpokládají zabezpečování potřeb rodinné domácnosti tak, aby životní úroveň manželů byla srovnatelná, a to i za situace, že manželé nesdílí rodinnou domácnost. V tomto kontextu je nutno poukázat na nepříznivý zdravotní stav manželky. Předně soud zdůrazňuje, že shledal nadbytečným provádět ohledně detailů , podezřelý výraz, , Anonymizováno, manželky specifické dokazování, konkrétně tak, jak bylo navrhováno manželkou vypracováním znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, neboť z provedených důkazů, a to vlastní účastnické výpovědi manželky, která byla osvědčováno, byť nepřímo tím, že se svěřovala se svým , podezřelý výraz, , Anonymizováno, i svědeckými výpověďmi , Anonymizováno, manželů , jméno FO, a , jméno FO, , a vyplývá i z lékařské zprávy ošetřujícího lékaře , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, tak, jak je na č. l.

47. Soud uzavírá, že zdravotní stav manželky je nepříznivý a je to důležitým důvodem pro zachování manželství nejméně v rámci plnění jeho ekonomických funkcí. V návaznosti na to je třeba vypořádat se s dalším argumentem manžela, pro který chce manželství rozvodem zrušit, a to je záměr uzavřít partnerství v rámci svého současného partnerského vztahu. Pomine-li soud skutečnost, že toto žalobní tvrzení partner manžela , jméno FO, nepotvrdil, jak vyplynulo z jeho prohlášení u jednání dne , datum, , pak tato skutečnost sama o sobě v rámci možnosti aplikace tvrdostní klauzule podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. taktéž nehraje právně relevantní roli. Stejně jako oběma manželi nezpochybňována skutečnost, že spolu velmi dlouhou dobu intimně nežijí, což by s ohledem na věk manželů nebylo neobvyklé ani v situaci, pokud by manžel nebyl gay. Pokud jde o hodnocení výpovědi svědkyně , jméno FO, , ta toliko potvrdila soužití manžela s , jméno FO, a jinak popsala průběh toho, co o manželství ví v zásadě shodně s tím, jak to popsali manželé ve svých účastnických výpovědích i slyšení svědkové, synové manželů, tedy závěr, že dlouhou dobu zejména s ohledem na zaměstnání manžela žili manželé odděleně a manžel domácnost manželky jen navštěvoval.

16. Pokud má soud shrnout důvody, pro které došlo k zamítnutí návrhu na vyslovení rozvodu manželství, pak nelze než uzavřít, že podmínky pro aplikaci tvrdostní klauzule byly shledány, neboť zejména s ohledem na manželčinu náležitou péči o děti a následně o domácnost v rámci manželství s tím, že ona manželskou věrnost neporušila, takže se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílela a příčiny rozvratu lze shledat toliko na straně manžela. Pokud jde o zvláště závažnou újmu, která by mohla být manželce rozvodem způsobena, tak nejméně s ohledem na její , Anonymizováno, , Anonymizováno, a s ohledem na příjmy manželů zřetelně nesrovnatelnou životní úroveň každého z manželů, je to okolnost svědčící pro zachování manželství nejméně pro dobu zákonem uvažovaných tří let od zrušení společného soužití manželů, které soud s ohledem na výsledky dokazování datuje do září 2024. , podezřelý výraz, , Anonymizováno, manželky, nesrovnatelnou životní úrovní i skutečností, že to nebyla manželka, která by se porušením manželských povinností podílela na rozvratu, je dán důvod, pro který soud přisvědčil jejímu procesnímu stanovisku a návrh na vyslovení rozvodu manželství s odkazem na ustanovení § 755 odst. 1 písm. b) o. z. zamítl.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 z. s. ř. podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o rozvod, když žádný z účastníků ani své náklady nepožadoval.