11 C 26/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o 1 089 814,24 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky ve výši 50 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně počítaným od 2. 4. 2023 do zaplacení zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 039 814,24 Kč spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávek ve výši 57 600 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně počítaným:z částky 32 418,76 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení,z částky 17 892,78 Kč od 30. 4. 2023 do zaplacení,z částky 27 812,00 Kč od 30. 4. 2023 do zaplacení,z částky 7 742,39 Kč od 30. 4. 2023 do zaplacení,z částky 744 Kč od 30. 4. 2023 do zaplacení,z částky 17 282,33 Kč od 30. 4. 2023 do zaplacení,z částky 62 130,06 Kč od 30. 4. 2023 do zaplacení,z částky 12 475,01 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 15 418,27 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 4 501,94 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 13 512,21 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 1 242,66 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 4 294,78 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 9 081,34 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 8 967,27 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 8 921,59 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 6 265,11 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 12 715,61 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 1 500,47 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 3 499,33 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 329,82 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 4 254,26 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 1 510,21 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 56 671,41 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 22 936,66 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 32 949,80 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 11 301,01 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení,z částky 273 725,72 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení,z částky 50 758,00 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení,z částky 46 525,92 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení,z částky 35 648,17 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení,z částky 36 216,84 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 6 879,84 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 6 317,57 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 7 521,98 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 8 077,89 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 5 164,80 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 26 186,26 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 63 894,27 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 1 215,44 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 15 074,09 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 6 421,08 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 11 161,50 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 950,83 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 1 068,09 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 2 510,59 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 9 659,51 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,z částky 26 464,77 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 117 217,40 Kč k rukám právního zástupce žalobce. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 25. 1. 2024. Dne 16. 4. 2024 byl návrh částečně vzat zpět, tím došlo k situaci předvídané jasnozřivým zákonodárcem v ustanovení § 96 odstavec 1 alinea první, odstavec 2 alinea druhá o. s. ř., kdy soud v případě částečného zpětvzetí návrhu řízení v rozsahu zpětvzetí zastaví. Soud podroben zákonnému pokynu tedy takto rozhodl.V návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena rámcová kupní smlouva, v níž bylo ujednáno, že žalovaný jako kupující bude odebírat od žalobce jako prodávajícího zboží, které bude specifikováno, toto zboží bylo žalovanému předáno a posléze fakturováno, ve fakturách byla uvedena specifikace zboží, jednalo se převážně o elektroinstalační materiál velmi různorodý, avšak ve fakturách specifikovaný. Žalobce v žalobě uvedl, že zboží nebylo zaplaceno, ačkoliv žalobce jako prodávající svůj závazek splnil a převedl na žalovaného vlastnické právo, dluh zůstal nezapraven. Žalobce předložil soudu rámcovou kupní smlouvu, která byla uzavřena jasným, určitým a srozumitelným způsobem, ve smlouvě je uveden závazek o převodu vlastnictví a závazek platit kupní cenu, žalobce rovněž soudu předložil Uznání dluhu, které bylo sepsáno mezi žalobcem a žalovaným, kdy žalovaný dne , datum, svůj dluh co do důvodu i co do výše uznal, v tomto dokumentu jsou uvedena čísla faktur i s daty vystavení i s daty splatnosti.Žalobce nárokuje i úrok z prodlení.Účastníci vyslovili, aby soud rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených důkazů a tvrzení, a to dne 16. 5. 2024.Po provedeném dokazování a právní úvaze soud dochází k závěru, že situaci lze podřadit pod ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Obecně takto vznikl závazkový právní vztah dle ustanovení § 1721 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.Ježto dluh byl uznán co do důvodu i co do výše, soud podřadil situaci pod ustanovení § 2053 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Ježto žalovaný je s placením svého dluhu v prodlení, podřadil soud situaci pod ustanovení § 1970 obč. zák., kde je uvedeno, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená, i zde soud žalobci přitakal.Žalobce se takto stal procesně zcela úspěšným, a proto mu přísluší právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložil účelně k uplatnění svého práva proti žalovanému, který ve věci úspěšný nebyl (§ 142 odstavec 1 o. s. ř.). Jako účelně vynaložené náklady soud naznal zaplacený soudní poplatek ve výši 54 491 Kč, odměnu advokáta z punkta žalované částky za každý úkon právní pomoci dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 12 660 Kč, ke každému úkonu přísluší paušální náhrada hotových výloh ve výši 300 Kč podle § 13 odstavec 3 téže vyhlášky, tyto úkony byly 4 - příprava a převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, částečné zpětvzetí, k odměně advokáta přísluší prokázaná 21% DPH, celkem tedy náklady řízení činí 117 217,40 Kč, tuto částku tedy soud po právu přiznal.