11 C 5/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Petrem Slunským, Ph.D., Ph.D. jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , IČO IČO žalované Štítary 231, 671 02 Šumná o 15 322 Kč s příslušenstvím doplňujícím rozsudkem

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku úrok ve výši 21,55 % ročně z částky 11 080 Kč od 27. 5. 2022 do 25. 8. 2022 a dále úrok 11,75 % ročně z částky 11 080 Kč od 19. 4. 2023 do zaplacení, a dále úrok z prodlení 11,75 % ročně z částky 1 400 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení.

II. O nákladech řízení bylo rozhodnuto výrokem III. rozsudku č. j. 11 C 5/2023-52 ze dne 14. 6. 2023. Návrh na zahájení řízení ve shora uvedené věci byl u zdejšího soudu podán dne 11. 7. 2022. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. 11 C 5/2023-52 ze dne 14. 6. 2023. Proti rozsudku žalovaná podala dne 29. 6. 2023 odvolání. Krajský soud v Brně vrátil věc zdejšímu soudu bez věcného vyřízení s tím, že nebylo rozhodnuto o úrocích, které v pokynu ze dne 11. 12. 2023 Krajský soud v Brně specifikoval. Bylo tedy povinností soudu o těchto úrocích rozhodnout. Soud při rozhodování o úrocích vycházel opět z ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku ve znění zákona č. 89/2012 Sb., kde je uvedeno, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Takto vznikl závazkový právní vztah obecně upravený ust. § 1721 téhož obč. zák., kde je uvedeno, že ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. A dále soud vycházel z ustanovení § 1724 odst. 1 občanského zákoníku, kde je uvedeno, že smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Při rozhodování o úrocích soud vycházel z uzavřené smlouvy, jejíž obsah byl předmětem dokazování v předchozím řízení.O nákladech řízení již bylo rozhodnuto kruciálním rozsudkem, zde tedy soud na tento ohledně nákladů řízení odkazuje.