12 C 102/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Hamzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného se sídlem Adresa žalovaného o 24.147,88 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci 5.000 Kč se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 19.147,88 Kč s 0,5% úrokem z prodlení denně z částky 14.765,25 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobce.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.660 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou soudu podanou dne 27. 2. 2024 žalobce navrhl uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu dlužnou částku se zdůvodněním, že žalobce jako úvěrující uzavřel s žalovaným jako úvěrovaným dne datum dle § 2395 a násl. občanského zákoníku smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání č. hodnota. Smlouva byla uzavřena s žalovaným jako podnikatelem a smluvní vztah se tak neřídí zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle smlouvy o úvěru poskytl žalobce žalovanému účelový úvěr na nákup materiálu ve výši 10.000 Kč na účet žalovaného dne datum. Žalovaný se zavázal úvěr splatit společně s příslušnými poplatky ve třech měsíčních splátkách do 27. dne kalendářního měsíce, počínaje datum a konče 27. 2. 2024. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutou částku úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a poplatkem za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr celkem částku 14.765,25 Kč s tím, že v případě prodlení se splacením kterékoli splátky stává se úvěr a příslušné poplatky splatnými 15. kalendářním dnem od počátku prodlení (zesplatnění úvěru). Žalovaný neuhradil žalobci řádně a včas první splátku splatnou dne 27. 12. 2023. Dluh se tak stal splatným dne 12. 1. 2024. Žalovaný dluží žalobci částku 24.147,88 Kč, sestávající z jistiny 10.000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 4.465,25 Kč, poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr: 300 Kč, smluvní pokuty 7.382,63 Kč, poplatků (náhrada účelně vynaložených nákladů) 800 Kč a nákladů 1.200 Kč. Žalobce požaduje též smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 14.765,25 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Z předložené smlouvy o úvěru ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce žalovanému poskytl úvěr na podporu a rozvoj podnikání ve výši 10.000 Kč tak, jak bylo tvrzeno v žalobě. Z potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že tato částka byla žalovanému převedena na účet. Z výzvy k plnění pak bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč. Žalovaný neplnil svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácel. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání, sjednané poplatky a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaný žádným způsobem nezpochybnil, ani nevyvrátil. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.660 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.208 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24.147,88 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.