12 C 343/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Hamzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15.985 Kč s příslušenstvím + 21.676 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 15.985 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně od 24. 11. 2023 do zaplacení a částku 21.676 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady tohoto řízení ve výši 6.604 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 15.985 Kč spolu příslušenstvím – úrokem z prodlení a smluvní pokutou ve výši 21.676 Kč. Předmětem podnikání žalobce je provozování pohřebních služeb. V rámci tohoto pak účastnící uzavřeli dne datum smlouvu, na základě které se žalobce pro žalovaného zavázal obstarat pohřeb zesnulého jméno FO, nar. datum, který zemřel dne datum, a provést služby s tím spojené, což plyne z objednávky č. hodnota ze dne datum. Žalovaný se za služby zavázal uhradit žalobci částku 15.985 Kč včetně DPH. Žalobce žalovanému objednané služby splnil, služby žalobce žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem č. hodnota se splatností 13. 1. 2022. Ve smlouvě se účastníci dohodli, že v případě prodlení vzniká žalobci vůči žalovanému právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení. V prodlení je žalovaný od 14. 1. 2022. Smluvní pokuta tak za dobu od 14. 1. 2022 do 23. 11. 2023 činí 21.676 Kč. Žalovaný se k jednání nedostavil, vůči soudu zůstal nečinný, soud tak vyšel z důkazů předložených žalobcem. Z objednávky ze dne datum č. hodnota soud zjistil, že žalovaný se u žalobce objednal pohřební služby za ujednanou cenu 15.985 Kč. Součástí objednávky je též ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,2 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Z faktury ze dne datum č. hodnota bylo zjištěno, že za provedené služby žalobce žalovanému vyúčtoval částku 15.985 Kč, splatnou dne 13. 1. 2022. Z upomínek žalovanému zaslaných bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomenut o plnění dluhu. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle § 2430 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Podle § 2438 o.z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený (2049 o.z.). Na základě uvedeného pak soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí bylo vyhověno, kdy žalovaný se dostal do prodlení, kdy podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů tohoto řízení v souladu s ust. § 142 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů tohoto řízení, ve spojení s ust. § 14b) z.č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT). Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek 1.884 Kč, dále náklady za právní zastoupení, a to za tři úkony do podání návrhu včetně podle § 14b) odst. písm.1c) AT po 500 Kč (převzetí příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), ke každému úkony režijní paušál 100 Kč, dále pak odměna za zastoupení u jednání ve výši 2.620 Kč a náhrada hotových výloh 300 Kč. Celková náhrada nákladů tohoto řízení činí 6.604 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.