4 C 12/2021

Plný text

Okresní soud Jeseník rozhodl samosoudkyní JUDr Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 675 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 60,29 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 600 Kč k rukám právního zástupce žalobce titul. jméno příjmení, advokáta, ulice a číslo, obec, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce ve výši 675 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce požaduje po žalovaném za neuhrazený televizní poplatek za období od číslo do číslo. Úroky z prodlení jsou žalobcem požadovány ve vyčíslené výši za dobu od prvého dne splatnosti jednotlivých plateb televizního poplatku do datum. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval, jednání dne datum bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný se stal poplatníkem televizního poplatku ze zákona, když po písemné výzvě žalobce ze dne datum neoznámil písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy, přičemž součástí této výzvy žalobce bylo poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Televizní poplatek za měsíce od číslo do číslo po 135 Kč měsíčně, tedy v celkové výši 675 Kč, žalovaný nezaplatil. Žalobce upomínal žalovaného dopisem ze dne datum o uhrazení dlužné částky. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil. Podle ust. § 3 odst. 2, 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud anonymizováno rozhlasu nebo anonymizováno (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Dle § 7 odst. 2 cit. zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalovaný je poplatníkem televizního poplatku, za období požadované žalobou televizní poplatek nezaplatil. Výše televizního poplatku činí 135 Kč měsíčně a splatnost poplatku nastává nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce. Povinnost platit televizní poplatky žalovaný nesplnil v období od číslo do číslo, vznikl mu tak dluh za 6 měsíců po 135 Kč v celkové výši 675 Kč. Neuhrazením dluhu za televizní poplatky se dnem následujícím po dni splatnosti poplatku žalovaný ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku, s tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti zaplatit úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úroky z prodlení jsou žalobcem požadovány ve vyčíslené výši za dobu od prvého dne splatnosti jednotlivých plateb televizního poplatku do datum. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále za použití § 151 odst. 3 o.s.ř. z paušální náhrady výdajů žalobce ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. 2 x 100 Kč za podání žaloby a předžalobní výzvu. Žalobci nelze v této jednoduché a při činnosti žalobce se pravidelně opakující záležitosti dle judikaturní činnosti Ústavního soudu ČR, příkladmo sp. zn.

I. ÚS 3344/2012, sp. zn.

II. ÚS 1727/2014, sp. zn.

II. ÚS 1333/14 jako účelně vynaložené náklady přiznat náklady na zastoupení advokátem. Lhůta ke splnění povinností byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.