I.ÚS 1024/23
V PLATNOSTI- VS Olomouc 4 VSOL 66/2023
- ÚS I.ÚS 1024/23
Ústavní soud odmítl návrh na zrušení usnesení Vrchního soudu v Olomouci, které mělo narušit právo na spravedlivé soudní řízení. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je ústavní stížnost nepřípustná, pokud je návrh předčasný. Věc se týkala povinnosti insolvenčního navrhovatele oznámit správně poplatkovou povinnost odvolatele. Soud uznal, že návrh byl předčasný, protože věc byla stále v průběhu procesních kroků.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu Mgr. Petra Starečka, zastoupeného Mgr. Miroslavem Kyprým, advokátem se sídlem v Brně, Kameníčkova 1114/2, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 4 VSOL 66/2023-A-99 ze dne 15. února 2023, ve znění opravných usnesení č. j. 4 VSOL 66/2023-A-109 ze dne 9. března 2023 a č. j. 4 VSOL 66/2023-A-118 ze dne 29. března 2023, za účasti Vrchního soudu v Olomouci, jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
1. Navrhovatel se domáhá zrušení v záhlaví označených usnesení, jimiž měl Vrchní soud v Olomouci porušit jeho práva zakotvená v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod tím, že ač vázán usnesením Nejvyššího soudu č. j. 29 NSČR 82/2021-A-92, předchozí usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. KSOS 40 INS 18343/2020-A43 zrušil a uložil mu, aby insolvenční navrhovatele poučil znovu a správně je vyzval k zaplacení soudního poplatku za odvolání.
2. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), představuje ústavní stížnost zvláštní procesní prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod, který je vůči ostatním prostředkům ve vztahu subsidiarity. Ochrana ústavnosti není a ani z povahy věci nemůže být úkolem pouze Ústavního soudu, nýbrž je úkolem všech orgánů veřejné moci, a zásah Ústavního soudu nastává až v případě věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost nelze napravit jiným způsobem, tedy především procesními prostředky, které vyplývají z příslušných právních norem upravujících to které řízení.
3. V projednávané věci byl napadeným usnesením Krajský soud v Ostravě zavázán poučit odvolatele správně o jejich poplatkové povinnosti, s tím, že teprve poté může být o jejich opravném prostředku rozhodováno. S ohledem na uvedené skutečnosti jde o návrh předčasný, a proto jej soudce zpravodaj jako nepřípustný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. srpna 2023 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.