I.ÚS 1094/20
V PLATNOSTI- MS Praha 13 A 63/2019-16
- NSS 9 Azs 310/2019-25
- ÚS I.ÚS 1094/20
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána bez příslušného zdůvodnění a bez plné moci zástupce. Soud se opřel o § 31 odst. 2 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, podle nichž je podání stížnosti neúplné, pokud chybí základní formální náležitosti. I přes výslovné vyjádření stěžovatele o následném doplnění nedostatků nebylo možné řízení zahájit. Na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu byl návrh jako vadný odmítnut.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Fazirullah Safe, státní příslušnost Afghánistán, zastoupeného (bez předložení plné moci) Mgr. Ladislavem Bártou, advokátem se sídlem Purkyňova 6, Ostrava, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 2. 2020, č. j. 9 Azs 310/2019-25, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 10. 2019, č. j. 13 A 63/2019-16, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu byl dne 14. 4. 2020 doručen návrh stěžovatele, kterým podal ústavní stížnost proti citovaným rozhodnutím obecných soudů. Ústavní stížnost nebyla jakkoli odůvodněna a nebyla k ní přiložena zvláštní plná moc právnímu zástupci. Předmětný návrh v těchto ohledech nesplňuje požadované náležitosti nutné k zahájení řízení před Ústavním soudem [srov. § 31 odst. 2 a § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"].
2. Stěžovatel si byl daných nedostatků vědom. Výslovně mj. uvedl, že ústavní stížnost "zdůvodní následně". Ústavní soud z tohoto důvodu nevyzýval stěžovatele k odstranění vad podání [§ 41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudě]. Jelikož však od doručení návrhu uběhlo již více než šest týdnů a vady stěžovatel (navíc dle všeho zastoupený) neodstranil, rozhodl se Ústavní soud aplikovat přiměřeně § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh soudcem zpravodajem jako vadný odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. května 2020 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.