Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 1140/13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2013-05-07 · odmítnuto pro nepřípustnost odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost · ECLI:CZ:US:2013:1.US.1140.13.1

  1. OS Ostrava 184 EC 24/2011
  2. ÚS I.ÚS 1140/13
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost společnosti, která se zabývala náklady řízení a návrhem na zrušení ustanovení vyhlášky Ministerstva spravedlnosti a občanského soudního řádu. Soud považoval stížnost za zjevně neopodstatněnou, protože její podnět odpovídá již dříve vyřízeným případům. Návrh na zrušení ustanovení vyhlášky byl považován za nepřípustný kvůli překážce rei iudicatae. Rozhodnutí bylo založeno na § 43 odst. 2 písm. a) a b) zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 35 tohoto zákona.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Ivany Janů a soudců Vojena Güttlera a Pavla Holländera o ústavní stížnosti stěžovatelky GRATO, spol. s r. o., se sídlem Palackého 796/57a, 353 01 Mariánské Lázně, zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou, AK se sídlem Janáčkovo nábřeží 39/51, 150 00 Praha 5, proti výrokové části rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 24. 1. 2013, sp. zn. 184 EC 24/2011 vztahující se k nákladům řízení, spojené s návrhem na zrušení ustanovení § 3 odst. 1 bodů 1. až 4. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb. a ustanovení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu, takto:

Výrok

Ústavní stížnost a návrhy s ní spojené se odmítají.

Odůvodnění

Pro důvody důvěrně známé stěžovatelce i účastníku řízení z již stovek rozhodnutí Ústavního soudu (z nichž zvláště se sluší připomenout nález I. ÚS 988/12) týkajících se požadavků obdobných těm, jež jsou i nyní stěžovatelkou předneseny, odmítl Ústavní soud ústavní stížnost a návrh na zrušení § 202 odst. 2 o. s. ř. jako zjevně neopodstatněné dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Návrh s ní spojený na zrušení ustanovení § 3 odst. 1 bodů 1. až 4. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb. posoudil jako návrh nepřípustný dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s ustanovením § 43 odst. 1 písm. e), s odkazem na § 35 téhož zákona, a to s ohledem na nález pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 25/12 ze dne 17. 4. 2013 (překážka rei iudicatae).

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. května 2013 Ivana Janů, v. r. předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů 484/2000 Sb.

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.