I.ÚS 1169/26

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti stěžovatelky Jitky Hornychové, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. dubna 2026 č. j. 30 UL 10/2026-325 takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatelka ústavní stížností brojí proti postupu Městského soudu v Praze. Vzhledem k připojené příloze zřejmě napadá v návětí uvedené usnesení, v něž postup soudu vyústil.

2. Ústavní soud se touto ústavní stížností nemůže blíže zabývat, neboť nesplňuje předpoklady podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Především neobsahuje dostatečné vylíčení rozhodujících skutečností, není zřejmé, čeho se stěžovatelka domáhá, a stěžovatelka ani není zastoupena advokátem (§ 34 odst. 1 a 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud dne 14. května 2026 stěžovatelku vyzval k odstranění vad návrhu. Též ji poučil, že neodstraní-li vady ve stanovené lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy, bude ústavní stížnost odmítnuta.

3. Na tuto výzvu stěžovatelka nijak nezareagovala. Vady návrhu k dnešnímu dni neodstranila, přitom stanovená lhůta k jejich odstranění marně uplynula již dne 16. června 2026. Soudce zpravodaj proto odmítl ústavní stížnost stěžovatelky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. července 2026 Tomáš Langášek v. r. soudce zpravodaj