Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 1179/20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-07-14 · procesní - přerušení řízení - jiné procesní - postoupení · ECLI:CZ:US:2021:1.US.1179.20.1

Další rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 5. 10. 2021

  1. NSS 6 As 267/2019-21
  2. ÚS I.ÚS 1179/20
  3. ÚS Pl.ÚS-st. 53/21

Citované zákony (0)

Žádné explicitní citace zákonů v textu.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy a soudce Vladimíra Sládečka o ústavní stížnosti stěžovatele Daniela Sabely, zastoupeného Mgr. Janem Švarcem, advokátem se sídlem v Praze 1, Vodičkova 695/24 , proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 6 As 267/2019-21 ze dne 19. 2. 2020, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Úřadu městské části Praha 14, se sídlem v Praze 9, Bratří Venclíků 1073/8, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Výrok

I. Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje.

II. Plénu Ústavního soudu se postupuje návrh na zaujetí stanoviska k právnímu názoru odchylnému od právního názoru vysloveného v nálezu sp. zn.

II. ÚS 2560/13 ze dne 20. 5. 2014 (N 101/73 SbNU 639).

Odůvodnění

1. Ústavní stížností, která byla Ústavní soudu doručena dne 21. 4. 2020, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví citovaného usnesení Nejvyššího správního soudu, neboť je přesvědčen, že jím bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

2. Ústavní stížností napadeným usnesením Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost stěžovatele jako opožděnou podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 soudního řádu soudního. V ústavní stížnosti stěžovatel tvrdí, že Nejvyšší správní soud pochybil, odmítl-li jeho kasační stížnost z důvodu uplynutí lhůty pro její doplnění.

3. Protože první senát příslušný k projednání a rozhodnutí v této věci dospěl při jejím předběžném projednání k názoru, který se odchyluje od právního názoru Ústavního soudu vyjádřeného v nálezu sp. zn. II. ÚS 2560/13 ze dne 20. 5. 2014 (N 101/73 SbNU 639), ve vztahu k otázce ústavně konformního posouzení včasnosti elektronického podání učiněného e-mailem, přerušil řízení a podle ustanovení § 23 zákona o Ústavním soudu předkládá tuto otázku k posouzení plénu.

4. V řízení o ústavní stížnosti stěžovatele bude pokračováno poté, co o návrhu na zaujetí stanoviska rozhodne plénum Ústavního soudu.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. července 2021 Tomáš Lichovník v. r. předseda senátu

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (1)