I.ÚS 1197/17
V PLATNOSTI- VS Olomouc 7 Co 40/2016-266
- ÚS I.ÚS 1197/17
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel se domáhal zrušení kasačního rozhodnutí, před nímž ještě nebylo vyčerpáno všechno procesní řízení před obecnými soudy. Soud uvedl, že podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků není splněna, což způsobuje předčasnost stížnosti. Rozhodnutí bylo založeno na § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, který vyžaduje vyčerpání všech prostředků před podáním ústavní stížnosti. Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Ing. Kasima Al-Dury, zastoupeného Mgr. Marianem Pavlovem, advokátem se sídlem Malé náměstí 125/16, 500 03 Hradec Králové, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 7 Co 40/2016-266 ze dne 31. 1. 2017, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších změn, jako nepřípustnou, neboť stěžovatel se domáhá zrušení kasačního rozhodnutí odvolacího soudu, jímž byl rozsudek nalézacího soudu v celém rozsahu zrušen a věc mu vrácena k dalšímu řízení. Z uvedeného je tak zřejmé, že v posuzované věci není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovateli právní řád k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Proto je v tomto stadiu ústavní stížnost předčasná, když řízení před obecnými soudy nadále pokračuje.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 10. května 2017 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.