I.ÚS 1219/16
V PLATNOSTI- KS Praha 25 Co 263/2015-116
- ÚS I.ÚS 1219/16
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady podání, zejména nepředložil plnou moc udělenou advokátovi. Soud se opřel o § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, podle něhož je nutné vady odstranit v určené lhůtě. Nereakce na výzvu k odstranění vad vedla k odmítnutí stížnosti. Rozhodnutí bylo vydáno soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti Ing. Karla Makala, proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 25 Co 263/2015-116 ze dne 30. června 2015 a rozsudku Okresního soudu Praha-západ č. j. 3 C 298/2014-95 ze dne 28. května 2015, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu Praha-západ jako účastníků řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatel napadl ústavní stížností ze dne 15. 4. 2016 výše uvedená rozhodnutí okresního a krajského soudu. Ve stížnosti uvedl, že je zastoupen advokátem, plnou moc však nepřiložil. Ústavní soud jej vyzval, aby ve lhůtě tří týdnů odstranil vady ústavní stížnosti, zejména aby předložil plnou moc udělenou advokátu (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Výzva byla stěžovateli doručena dne 26. 5. 2016. Do dnešního dne stěžovatel na výzvu nijak nereagoval, byť byl o následcích neodstranění vad poučen.
2. Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady navrhovatel neodstranil ve lhůtě mu k tomu určené.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. června 2016 David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.