I.ÚS 126/93
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady podání. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona, podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud nebyly vady odstraněny v lhůtě. Stěžovatel byl vyzván k zastoupení advokátem, což nebylo splněno. Výsledkem bylo zamítnutí stížnosti bez přezkumu podstaty nároku.
Rubrum
Sp. zn. I. ÚS 126/93 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem JUDr. Vojenem Güttlerem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele p. V. B., o podnětu pro nedodržení § 69 odst. 4, § 76 odst. 6, § 83, § 89 odst. 3, § 92 odst. 3 trestního řádu v návaznosti na Listinu základních práv a svobod t a k t o :
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
: Stěžovatel se domáhal přezkoumání postupu Policie ČR, ve shora uvedených ustanoveních trestního řádu. Dne 10. 11. 1993 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad stížnosti s tím, že je třeba, aby byl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). Ústavní soud určil stěžovateli lhůtu 20 dnů k odstranění těchto vad. Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil. Podle § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 10. 1. 1994 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.