I.ÚS 136/97
V PLATNOSTI- OS Kladno 7 C 2/94-47
- KS Praha 24 Co 176/96 - 64
- ÚS I.ÚS 136/97
Ústavní soud zastavil řízení o ústavní stížnosti, protože stěžovatel podal návrh na zahájení řízení a následně jej zpět. Stěžovatel se v návrhu soudil o porušení článku 36 odst. 1 Listiny a článku 95 odst. 1 Ústavy. Soud se rozhodl podle § 77 a § 54 zákona o Ústavním soudu. Řízení bylo ukončeno z důvodu zpětného odvolání návrhu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Paula a soudců JUDr. Vojena Güttlera a JUDr. Vladimíra Klokočky, ve věci návrhu stěžovatele J. P., zastoupeného JUDr. Josefem Daňkem, advokátem se sídlem v Kladně, T. G. Masaryka 108, o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. 10. 1996, čj. 24 Co 176/96 - 64, a rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 5. 2. 1996, čj. 7 C 2/94-47, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 22. 4. 1997. Stěžovatel namítal, že rozsudky obou soudů byla zamítnuta jeho žaloba proti vedlejším účastníkům manželům U. na přechod vlastnického práva k nemovitostem, podaná podle § 8 odst. 1, 2 zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů. S jejich rozhodnutími nesouhlasil, protože podle jeho názoru došlo k nesprávnému právnímu posouzení věci a měl za to, že tím byl porušen čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR. Ještě před zahájením projednávání věci však stěžovatel, resp. jeho právní zástupce, vzal podáním ze dne 17. 3. 1998 návrh ústavní stížnosti zpět. Vzhledem k této skutečnosti Ústavní soud podle § 77, za použití § 54 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu se nelze odvolat. V Brně dne 31. března 1998 JUDr. Vladimír Paul předseda senátu Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.