I.ÚS 139/18
V PLATNOSTI- NS 30 Cdo 5480/2017
- ÚS I.ÚS 139/18
Ústavní soud odmítl návrh na zrušení usnesení Nejvyššího soudu, protože podání nesplňovalo základní právní požadavky. Návrh byl neúplný, neboť nebylo podáno s povinným právním zastoupením, což je požadováno § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. I přes dřívější poučení o náležitostech ústavní stížnosti byl postup opět nekvalifikovaný. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, který umožňuje odmítnutí návrhu při zjevné neopodstatnělosti.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci návrhu Petra Bartheldiho, na zrušení usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 5480/2017-209 ze dne 5. 12. 2017, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrh na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (především absence povinného právního zastoupení). Přestože si jich stěžovatel musil být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (ve více jak stovce případů) obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup. Proto Ústavní soud odmítl i nynější podání navrhovatele za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 24. ledna 2018 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.