I.ÚS 1467/13

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Dagmar Lastovecké o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání ústavní stížnosti stěžovatele Bourke Trust, a. s., dříve PYRGHOS LEFKOS, a. s., adresa Opletalova 1337, 110 00 Praha 1, takto:

Výrok

Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn.

I. ÚS 1467/13.

Odůvodnění

Stěžovatel podal ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. února 2013, č. j. 29 ICdo 3/2013-283, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. října 2012, č. j. VSOL 41/2012-266, a proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. května 2012, č. j. 37 (39) ICm 1154/2010-223. Podle rozvrhu práce byl jako soudce zpravodaj ve věci určen soudce Jaroslav Fenyk. V přípise ze dne 21. května 2013 Jaroslav Fenyk uvedl, že věc se vztahuje k průběhu insolvenčního řízení, jehož se účastnila obchodní společnost, které v tomto a souvisejícím řízení poskytoval právní pomoc. Současně prohlásil svoji podjatost a navrhl své vyloučení z rozhodování ve věci. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Senát určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudce na základě prohlášení podjatosti dospěl k závěru, že jsou dány důvody pro vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednávání věci, spočívající v poskytování právních služeb obchodní společnosti, která vystupovala v rámci insolvenčního řízení, jehož se tato ústavní stížnost týká.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. května 2013 Jiří Nykodým, v. r. předseda senátu