I.ÚS 150/2000
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady návrhu v příslušné lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud vady nejsou odstraněny. Stěžovatel se nezastoupil advokátem, což neodpovídalo požadavku na zastoupení. Výsledkem bylo odmítnutí stížnosti bez přezkumu jejího obsahu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele I. B., ve věci označené jako záměrné porušení institutu presumpce neviny a základních lidských práv ze strany Policie České republiky, t a k t o :
Výrok
Ústavní stížnost se o d m í t á .
Odůvodnění
: Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 9. 3. 2000 obrací na Ústavní soud "jako na jednu z posledních institucí, která může objektivně rozhodnout v mé věci", kterou označil jako záměrné porušení institutu presumpce neviny a základních lidských práv ze strany Policie České republiky. Z přiložených dokladů je patrno, že v uvedeném rámci stěžovatel mimo jiné také napadá rozhodnutí Dopravního inspektorátu Policie ČR Správy Západočeského kraje ze dne 10. 2. 2000, zn. PZC-160/DP-2000, jímž bylo zamítnuto stěžovatelovo odvolání do rozhodnutí o přestupku, které vydal Dopravní inspektorát Okresního ředitelství Policie ČR Tachov dne 13. 1. 2000, č.j. ORTC-13-817/DI-1-99, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Dne 11. 4. 2000 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do 30 dnů od doručení této výzvy. Stěžovatel ve stanovené lhůtě sdělil Ústavnímu soudu, že výzva k odstranění vad jej "pouze utvrdila, že prostý člověk nemá šanci dovolat se svých práv a zbavit se nespravedlnosti ze strany policie na něm páchané". Vady stížnosti však neodstranil a ve vztahu k požadovanému zastoupení advokátem uvedl, že mu to finanční situace nedovoluje. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 26. května 2000 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.