I.ÚS 1537/09
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 9. 2. 2010 · Nález 19. 1. 2010
- ÚS I.ÚS 1537/09
- ÚS I.ÚS 1537/09
Ústavní soud odmítl návrh na vydání opravného usnesení, protože žalobkyně požadovala změnu výkladu skutkového stavu a posouzení významných právních otázek. Soud upozornil, že opravné usnesení slouží pouze k opravě zjevných chyb v psaní, počtech nebo formálních nesrovnalostech, nikoli k přezkumu výroku rozhodnutí. Návrh na opravu tedy nebyl přípustný, protože by znamenal nepřípustný přezkum rozhodnutí Ústavního soudu. Soud zdůraznil, že proti jeho usnesení není odvolání přípustné.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl o návrhu stěžovatelky M. R., zastoupené - podle záhlaví - JUDr. Danielem Novotným, Ph.D., advokátem v Jičíně, Husova 820, na vydání opravného usnesení k nálezu Ústavního soudu č. j. I. ÚS 1537/09-38 ze dne 19. ledna 2010, takto:
Výrok
Návrh na vydání opravného usnesení se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem na vydání opravného usnesení, podaným k poštovní přepravě dne 22. 2. 2010, se stěžovatelka domáhá opravy odůvodnění nálezu Ústavního soudu č. j. I. ÚS 1537/09-38 ze dne 19. ledna 2010, jímž bylo rozhodnuto o její ústavní stížnosti vedené pod výše uvedenou spisovou značkou. Stěžovatelka uvádí, že část odůvodnění napadeného nálezu je zjevně věcně nesprávná a nemá podklad ve zjištění skutkového stavu. Navrhuje, aby opravným usnesením byla napadená část odůvodnění citovaného nálezu věcně opravena tak, že se na str. 5 nálezu vypouští text (konkretizovaný v tomto návrhu) a místo něho se na stejném místě doplní odůvodnění nálezu o text, výslovně uvedený v závěru tohoto návrhu. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a podle ustanovení § 164 a 167 odst. 2 o. s. ř. opraví předseda senátu (soudce zpravodaj) kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Podaným návrhem však stěžovatelka požaduje nikoliv opravu chyb v psaní a v počtech nebo jiných zjevných nesprávností (obdobného charakteru jako jsou chyby v psaní a počtech), ale změnu posouzení meritorních otázek souvisejících s rozhodnutím Ústavního soudu ve věci samé. Z jejího podání lze dovodit, že stěžovatelka´částečně nesouhlasí s rozhodnutím Ústavního soudu ve věci samé a domáhá se touto cestou jeho přezkumu. Z ustanovení § 54 odst. 2 zákona o Ústavním soudu však vyplývá, že přezkum nálezu Ústavního soudu je nepřípustný, protože se proti rozhodnutí Ústavního soudu nelze odvolat. Za tohoto stavu Ústavnímu soudu nezbylo než podaný návrh na vydání opravného usnesení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako návrh nepřípustný mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. dubna 2010 Vojen Güttler v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.