I.ÚS 1539/24

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu M. M., nyní ve vydávací vazbě ve Španělsku, zastoupeného Peterem Kanevem, advokátem sídlem Doubravská 1615/28, Teplice, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 3 To 48/2023-9346 ze dne 23. října 2023 a rozsudku Městského soudu v Praze 56 T 2/2019-8216 ze dne 31. srpna 2020, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

1. Řádně zastoupený navrhovatel se obrátil na Ústavní soud podáním označeným jako ústavní stížnost proti shora uvedeným rozsudkům s tím, že byly vyčerpány všechny řádné opravné prostředky a napadenými rozhodnutími byla porušena jeho práva zakotvená v čl. 36 odst. 1 a 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

2. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ("zákon o Ústavním soudu"), představuje ústavní stížnost zvláštní procesní prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod, který je vůči ostatním prostředkům, ve vztahu subsidiarity. Ochrana ústavnosti není a ani z povahy věci nemůže být úkolem pouze Ústavního soudu, nýbrž je úkolem všech orgánů veřejné moci, a Ústavní soud může zasáhnout až v případě věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost nelze napravit jiným způsobem, tedy především procesními prostředky, které vyplývají z příslušných právních norem upravujících to které řízení.

3. V projednávané věci je procesním prostředkem, který navrhovateli přísluší dovolání k Nejvyššímu soudu. Jak Ústavní soud zjistil z evidence https://infosoud.justice.cz i z informace Městského soudu v Praze, navrhovatel ve věci dovolání dne 18. března 2024 podal, spis byl Nejvyššímu soudu odeslán dne 19. června 2024.

4. Soudce zpravodaj proto předčasný návrh odmítl jako nepřípustný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. června 2024 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj