I.ÚS 154/02
V PLATNOSTI- KS Ostrava 22 Ca 76/2001 - 36
- ÚS 22 Ca 76/2001 - 36
- ÚS I.ÚS 154/02
Citované zákony (2)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky ing. M. J., zastoupené Mgr. J. H., advokátkou, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 12. 2001, čj. 22 Ca 76/2001 - 36, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížnost stěžovatelky, podaná k poštovní přepravě dne 8. 3. 2002, došla Ústavnímu soudu dne 12. 3. 2002. Stížností je napadáno usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 12. 2001, čj. 22 Ca 76/2001 - 36, kterým (v právní věci, ve které stěžovatelka vystupovala jako žalobkyně proti žalovaným 1) Městskému úřadu Mohelnice a 2) Radě města Mohelnice, o přezkoumání rozhodnutí žalovaných podle zákona o svobodném přístupu k informacím) bylo řízení zastaveno podle § 104 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), za použití § 246c o. s. ř., pro nedostatek podmínek řízení, který nelze odstranit. Z obsahu spisu Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 22 Ca 76/2001, jakož i z obsahu samotné stížnosti vyplývá, že napadené usnesení bylo doručeno právnímu zástupci stěžovatelky dne 7. ledna 2002. V souvislosti s tímto nelze pominout, že právní moc u napadeného usnesení byla vyznačena soudem chybně, datem 4. 1. 2002. Ústavní soud s ohledem na toto zjištění dospěl k závěru, že nebyla dodržena šedesátidenní lhůta, ve které lze podat ústavní stížnost a která začíná běžet dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. V tomto případě šedesátidenní lhůta k podání ústavní stížnosti skončila dne 7. března 2002, kdy měla být doručena Ústavnímu soudu. Podle § 27 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákona) je řízení zahájeno dnem doručení návrhu Ústavnímu soudu. Jestliže však byla podána na poště až dne 8. března 2002 a Ústavnímu soudu doručena dne 12. března 2002, jedná se o ústavní stížnost podanou po lhůtě. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení návrh usnesením odmítl podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona jako návrh podaný po lhůtě.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 2. července 2002 JUDr. František Duchoň soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.