I.ÚS 156/23

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatelky Evy Martinkové, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2895/2022-385 ze dne 26. 10. 2022, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavnímu soudu bylo doručeno podání stěžovatelky, označené jako ústavní stížnost, kterou brojí proti nadepsanému rozhodnutí. Její podání však nesplňuje náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Pro podání ústavní stížnosti je především nezbytné, aby byl stěžovatel právně zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), přičemž zajištění advokáta je věcí stěžovatele; Ústavní soud právního zástupce nepřiděluje ani neustanovuje.

2. Ze skutečnosti, že se stěžovatelka na Ústavní soud neobrací poprvé, lze přitom dovodit, že si je povinných náležitostí ústavní stížnosti vědoma (jednak z řízení, v nichž advokátem zastoupena byla - viz usnesení sp. zn. II. ÚS 2013/12 ze dne 27. 2. 2013, usnesení sp. zn. II. ÚS 1241/15 ze dne 21. 10. 2015, usnesení sp. zn. III. ÚS 3326/15 ze dne 12. 4. 2016 a konečně usnesení sp. zn. I. ÚS 4109/17 ze dne 19. 6. 2018; tak i z řízení, v nichž byla jako nezastoupená stěžovatelka marně vyzývána k odstranění vad podání - viz usnesení sp. zn. II. ÚS 1158/19 ze dne 1. 8. 2019 a usnesení sp. zn. II. ÚS 35/20 ze dne 26. 2. 2020; všechna rozhodnutí jsou dostupná na https://nalus.usoud.cz). Přesto si v nynější věci právní zastoupení neobstarala, ani neuvádí důvody, které by jí v tom bránily, či vůli obrátit se v této věci o pomoc na Českou advokátní komoru.

3. S ohledem na uvedené skutečnosti proto v projednávané věci Ústavní soud neshledal hospodárným další vyzývání stěžovatelky k odstranění vad podání, jichž si musí být dobře vědoma, a odmítl ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu bez dalšího.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. ledna 2023 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj