I.ÚS 1639/23
V PLATNOSTI- MS Praha 19 CO 33/2022-1138
- NS 22 Cdo 3013/2022
- ÚS I.ÚS 1639/23
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti, která se týkala porušení základních práv v souvislosti s výkonem vlastnického práva na nemovitostech v katastrálních územích Hájek u Uhříněvsi, Královice a Uhříněves. Stěžovatelé se domáhali vyklizení nemovitostí nebo určení vlastnického práva, avšak nižší soudy rozhodly proti nim. Soud se zabýval otázkou, zda rozhodnutí porušila právo na spravedlivý proces, právo na vlastnictví majetku a právo na soukromí a rodinný život. Věc byla jednomyslně předána k rozhodnutí plénu Ústavního soudu, protože se jedná o záležitost s významem pro celou právní úpravu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Wintra (soudce zpravodaje), soudců Jaromíra Jirsy a Pavla Šámala o ústavní stížnosti stěžovatelů a) FÜRST VON LIECHTENSTEIN STIFTUNG, reg. č. FL - 0001,030.270-0, se sídlem v Bergstrasse 5, Vaduz, Lichtenštejnské knížectví, a b) Hans Adam II. von und zu Liechtenstein, zastoupených Dr. Erwinem Hanslikem, advokátem se sídlem U Prašné brány 1078/1, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 3. 2023 č. j. 22 Cdo 3013/2022-1232, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2022 č. j. 19 Co 33/2022-1138 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 30. 9. 2021 č. j. 28 C 417/2018-1009, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 10, jako účastníků řízení, a České republiky - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, České republiky - Státního pozemkového úřadu a Státního statku Jeneč, státního podniku v likvidaci, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Výrok
Věc sp. zn.
I. ÚS 1639/23 se postupuje k projednání a rozhodnutí plénu.
Odůvodnění
1. Stěžovatelé se žalobou před civilními soudy domáhali vyklizení nemovitostí v katastrálních územích Hájek u Uhříněvsi, Královice a Uhříněves, případně určení vlastnického práva nebo náhrady za tyto nemovitosti. Soudy však v záhlaví uvedenými rozhodnutími nevyhověly žalobě ani následným opravným prostředkům.
2. Stěžovatelé proti těmto rozhodnutím namítají, že soudy porušily jejich ústavně zaručená základní práva, mj. právo na spravedlivý proces, právo vlastnit majetek a právo na soukromí a rodinný život. Podávají proto ústavní stížnost podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy a navrhují jejich zrušení.
3. Podle čl. 1 odst. 1 písm. i) rozhodnutí pléna Ústavního soudu ze dne 25. 3. 2014 č. j. Org. 24/14, o atrahování působnosti, si plénum podle § 11 odst. 2 písm. k) zákona o Ústavním soudu vyhrazuje rozhodování o jiné věci, navrhne-li to jednomyslně senát příslušný k projednání a rozhodnutí věci.
4. Obdobnou věc stěžovatelů závislou na vyřešení stejných právních otázek řeší všechny senáty Ústavního soudu (pod sp. zn. I. ÚS 2704/23, I. ÚS 2705/23, IV. ÚS 2802/23, II. ÚS 2803/23, II. ÚS 2804/23, I. ÚS 2993/23, I. ÚS 2991/23, II. ÚS 2992/23, IV. ÚS 2994/23, I. ÚS 3071/23, III. ÚS 3072/23, II. ÚS 3140/23, I. ÚS 3141/23, II. ÚS 3142/23, I. ÚS 3347/23, IV. ÚS 424/24). I. senát Ústavního soudu, který je příslušný k projednání a rozhodnutí této věci, proto jednomyslně postoupil věc k rozhodnutí plénu Ústavního soudu.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. března 2024 Jan Wintr, v. r. předseda senátu