Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 1645/22

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-10-03 · odmítnuto pro neodstraněné vady · ECLI:CZ:US:2022:1.US.1645.22.1

  1. MS Praha 15 CO 371/2021-312
  2. ÚS I.ÚS 1645/22
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl návrh nadace, který se týkal nároku na zrušení rozsudků nižších soudů. Návrh byl podán bez plnění základních požadavků stanovených zákonem o Ústavním soudu. Navrhovatelka neodstranila vady v podání včas, přestože byla vyzvána k jejich odstranění a byla jí poskytnuta lhůta. Soud rozhodl bez ústního jednání a bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl o návrhu Nadace BOHEMICA, Kolovratská 58, Praha 10, zastoupené Mgr. Petrem Beránkem, advokátem se sídlem Ostrovní 126/30, Praha 1, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 22. 6. 2022 podání navrhovatelky, označené jako blanketní ústavní stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. března 2022 č. j. 15 Co 371/2021-312 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 17. června 2021 č. j. 38 C 163/2019-265. Vzhledem k tomu, že navrhovatelka podání nedoplnila, přičemž toto nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla dne 25. 7. 2022 vyzvána k odstranění jeho vad a současně poučena, že neodstranění vad návrhu je důvodem k jeho odmítnutí. Dne 15. 8. 2022 navrhovatelka předložila plnou moc udělenou k zastoupení před Ústavním soudem a žádost o prodloužení lhůty do 24. 8. 2022, které bylo vyhověno. Protože navrhovatelka ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranila, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení

Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. října 2022 JUDr. Vladimír Sládeček, v. r. soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.