I.ÚS 1680/13

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Jaroslava Batka, zastoupeného JUDr. Filipem Chytrým, advokátem, se sídlem v Praze, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu ČR z 12. 3. 2013, č. j. 28 Cdo 122/2012-110, rozsudku Městského soudu v Praze z 6. 12. 2012, č. j. 70 Co 317/2011-94, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 z 24. 2. 2011, č. j. 27 C 267/2008-78, takto:

Výrok

JUDr. Jaroslav Fenyk, soudce Ústavního soudu, je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn.

I. ÚS 1680/13.

Odůvodnění

Ve shora uvedené věci předložil Jaroslav Fenyk, člen prvního senátu a soudce zpravodaj, druhému senátu Ústavního soudu k posouzení a rozhodnutí své prohlášení o podjatosti dle § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Podjatým se cítí proto, že v době trestního stíhání stěžovatele, kterým mu měla být způsobena škoda, jejíž náhrady se v nyní přezkoumávaném případě domáhá, byl náměstkem nejvyšší státní zástupkyně a s věcí přicházel do služebního kontaktu. Dle názoru II. senátu Ústavního soudu lze mít s ohledem na poměr soudce k věci pochybnost o jeho nepodjatosti. Předpoklady dané ustanovením § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu jsou tedy naplněny a senát určený rozvrhem práce rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. října 2013 Jiří Nykodým, v. r. předseda senátu