I.ÚS 1726/23

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Josefa Fialy a Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele T. P., zastoupeného Mgr. Kryštofem Jankem, advokátem, sídlem Voršilská 130/10, Praha 1 - Nové Město, proti I. výroku rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. dubna 2023 č. j. 19 Co 58/2023-664, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a T. P. a Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9, jako vedlejších účastníků řízení, o vyloučení soudce Jaromíra Jirsy, takto:

Výrok

Soudce Jaromír Jirsa je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn.

I. ÚS 1726/23.

Odůvodnění

1. Přípisem ze dne 29. 6. 2023, adresovaným předsedovi IV. senátu, soudce Jaromír Jirsa sdělil, že má jako soudce zpravodaj rozhodovat ve věci ústavní stížnosti v záhlaví uvedeného stěžovatele zastoupeného advokátem Mgr. Kryštofem Jankem, vedené pod sp. zn. I. ÚS 1726/23. Současně soudce Jaromír Jirsa v uvedeném přípise prohlašuje, že Mgr. Kryštofa Janka zná a jejich vztah je velmi blízký s tím, že jde o jeho dlouholetého přítele a kamaráda, znají se 50 let, chodili spolu do stejné třídy na základní škole, studovali v jednom ročníku vysokou školu, působili jako soudci u jednoho soudu, jezdí spolu na dovolené, scházejí se relativně často, a to i v současné době, odmalička se znají jejich děti, jako spoluautoři spolupracovali na různých publikacích a v současné době společně přednášejí. Podle přesvědčení soudce Jaromíra Jirsy existují s ohledem na jeho vztah k zástupci stěžovatele objektivně i subjektivně důvody pro jeho vyloučení z projednání a rozhodování předmětné věci.

2. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále je "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

3. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")].

4. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.

5. Podmínka § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu zakládá vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci nikoli pouze pro jeho skutečně prokázanou podjatost, ale již tehdy, jestliže "lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti". Nejde tudíž pouze o hodnocení subjektivního pocitu soudce, zda se cítí nebo necítí být podjatý, anebo hodnocení osobního vztahu k účastníkům řízení, ale o objektivní úvahu, zda - s ohledem na okolnosti věci - lze mít za to, že by soudce podjatý mohl být (viz nález ze dne 27. 11. 1996 sp. zn. I. ÚS 167/94 (N 127/6 SbNU 429) a usnesení ze dne 26. 7. 2022 sp. zn. III. ÚS 1759/22, veřejně dostupné na http://nalus.usoud.cz). Vzhledem ke shora uvedenému obsahu prohlášení soudce Jaromíra Jirsy lze jednoznačně dovodit existenci jeho osobního vztahu k právnímu zástupci stěžovatele, a tudíž je dán důvod pro vyloučení tohoto soudce z projednání a rozhodnutí věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 1726/23.

6. Na základě uvedeného proto IV. senát Ústavního soudu, určený podle § 10 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2023 (rozhodnutí č. Org. 1/23, v rozhodném znění) pro rozhodnutí o vyloučení soudce I. senátu, dospěl k závěru, že v daném případě existuje důvod podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k vyloučení soudce Jaromíra Jirsy z projednání a rozhodování věci sp. zn. I. ÚS 1726/23.

7. Podle § 10 odst. 1 věty třetí Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2023 nepřítomného soudce sudého senátu rozhodujícího o vyloučení zastoupí soudce jiného sudého senátu v pořadí podle § 9 odst. 1 rozvrhu práce. Nepřítomného soudce IV. senátu Josefa Baxu proto zastoupil předseda II. senátu soudce Tomáš Lichovník.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. srpna 2023 Radovan Suchánek, v. r. předseda senátu