I.ÚS 1811/14

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o návrhu stěžovatele Milana Kolomazníka, zastoupeného Mgr. Janem Zrnovským, advokátem se sídlem Dr. E. Beneše 4/12, Liberec, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavní soud dne 27. 5. 2015 pod sp. zn. I. ÚS 1811/14 rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele svým nálezem tak, že bylo usnesením Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 3115/2012-216 porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces, a proto citované usnesení Nejvyššího soudu zrušil.

2. S odkazem na tento nález doručil stěžovatel Ústavnímu soudu svým přípisem ze dne 4. 7. 2019 návrh na určení třicetidenní lhůty k provedení procesního úkonu, který by měl spočívat v tom, že bude uloženo, aby Nejvyšší soud vydal rozhodnutí korespondující s právním názorem Ústavního soudu. Stěžovatel uvádí, že dochází k úmyslným průtahům a obstrukcím ze strany Nejvyššího soudu. Dále dal stěžovatel na zvážení Ústavnímu soudu, aby zvážil zahájení kárného řízení s příslušným soudcem.

3. Ústavní soud poukazuje na to, že mezi jeho pravomoci stanovené v Ústavě a zákoně č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“) nepatří ani pravomoc stanovovat lhůtu k provedení procesního úkonu, ani zahajovat kárná řízení. Ústavní soud by tak v případě vyhovění návrhu stěžovatele překročil své ústavně určené pravomoci.

4. Vzhledem k výše uvedenému Ústavní soud soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh stěžovatele odmítl jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný [§ 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu].

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. července 2019 Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka