Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 1833/10

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2010-07-07 · odmítnuto pro nedodržení lhůty · ECLI:CZ:US:2010:1.US.1833.10.1

  1. MS Praha 51 Co 406/2009 - 86
  2. ÚS I.ÚS 1833/10
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty od doručení rozhodnutí. Soud zjistil, že stížnost byla doručena po uplynutí lhůty stanovené § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Na základě § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu byla stížnost považována za opožděnou. Soud tedy rozhodl o jejím odmítnutí bez přezkumu věcného obsahu.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky S. Z., zastoupené JUDr. Josefem Biňovcem, advokátem se sídlem Praha 7, Dobrovského 15, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 1. 2010, čj. 51 Co 406/2009 - 86, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 23. 6. 2010, stěžovatelka navrhla zrušení shora uvedeného rozhodnutí, kterým mělo být porušeno její právo na život zaručené v čl. 6 Listiny základních práv a svobod (dále "Listina"), právo na ochranu zdraví podle čl. 31 Listiny, právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života podle čl. 10 odst. 2 Listiny, právo na rodinný život podle čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny. Dříve než Ústavní soud přistoupí k věcnému přezkumu napadeného rozhodnutí, zkoumá soudce zpravodaj, v souladu s ustanovením § 42 odst. 1, 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále "zákon o Ústavním soudu"), zda byla ústavní stížnost podána včas, zda je přípustná a zda splňuje i další obsahové a formální náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu. Podle § 72 odst. 3 zákona Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V případě stěžovatelky byl tímto rozhodnutím rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 1. 2010, čj. 51 Co 406/2009 - 86, který byl, jak Ústavní soud ověřil, právnímu zástupci stěžovatelky doručen dne 23. 4. 2010. Posledním dnem lhůty k podání ústavní stížnosti tak bylo úterý 22. června 2010. Jestliže stěžovatelka předala svou ústavní stížnost k poštovní přepravě 23. června 2010, učinila tak po lhůtě stanovené shora citovaným ustanovením zákona o Ústavním soudu. Soudci zpravodaji proto nezbylo než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, jako opožděně podanou.

Poučení

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 7. července 2010 František Duchoň, v. r. soudce Ústavního soudu

Dotčená ustanovení

Sdělení federálního ministerstva zahraničních věcí o sjednání Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a Protokolů na tuto Úmluvu navazujících 209/1992 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.