I.ÚS 1872/25

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou o ústavní stížnosti stěžovatelky A. Č., bez zastoupení, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 70 Co 120/2025-79 ze dne 26. 3. 2025 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 45 C 15/2025-67 ze dne 27. 1. 2025, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2, jako účastníků řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena její ústavně zaručená práva zakotvená v čl. 11, čl. 36 odst. 1 a odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Ústavy a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

2. Jelikož ústavní stížnost nesplňovala požadavky podle zákona o Ústavním soudu, především stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 tohoto zákona), byla stěžovatelka dne 2. 7. 2025 vyzvána, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy vady odstranila; současně byla poučena, že neodstraní-li vady ve lhůtě, bude její ústavní stížnost odmítnuta. Na žádost stěžovatelky byla lhůta k odstranění vad následně prodloužena do 1. 9. 2025. Stěžovatelka vady ani v dodatečné lhůtě neodstranila, Česká advokátní komora Ústavnímu soudu telefonicky sdělila (dne 8. 9. 2025), že jí nebyla ze strany stěžovatelky dosud doručena žádná žádost o určení advokáta v posuzované věci.

3. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. září 2025 Kateřina Ronovská v. r. soudkyně zpravodajka