I.ÚS 1876/25
V PLATNOSTI- KS Ústí 9 Co 36/2021-231
- OS Teplice 10 C 291/2015
- NS 26 Cdo 158/2025
- ÚS I.ÚS 1876/25
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože její podnět byl zjevně neopodstatněný a opakoval se v mnoha předchozích rozhodnutích. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) a § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu, které stanoví podmínky pro přijetí stížnosti. Návrh na zrušení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu byl odmítnut se stejným zdůvodněním. Ústavní soud odkázal na svá již vydávaná usnesení, která vysvětlují neopodstatněnost podnětu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudkyně Dity Řepkové a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti Jana Houžvičky, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 26 Cdo 158/2025 389 ze dne 5. 3. 2025, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 9 Co 36/2021-231 ze dne 2. 3. 2021 a usnesení Okresního soudu v Teplicích č. j. 10 C 291/2015-200 ze dne 14. 10. 2019, spojené s návrhem na zrušení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Ústí nad Labem a Okresního soudu v Teplicích jako účastníků řízení a Okresního stavebního bytového družstva Teplice, sídlem Střední ulice 1057/11, Teplice, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost a s ní spojený návrh se odmítají.
Odůvodnění
Ústavní soud oba návrhy odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) a § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu. Učinil tak ze zcela stejných důvodů jako v usneseních odmítajících obdobné ústavní stížnosti téhož stěžovatele, viz např. usnesení sp. zn. II. ÚS 1268/25, IV. ÚS 762/25, IV. ÚS 3298/24, II. ÚS 3371/24, II. ÚS 3505/24, I. ÚS 3506/24 a mnohá další (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na nalus.usoud.cz). Na odůvodnění těchto usnesení Ústavní soud plně odkazuje. Návrh na zrušení ustanovení zákona sdílí osud ústavní stížnosti.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. července 2025 Tomáš Langášek, v. r. předseda senátu