I.ÚS 1894/21

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců a soudkyň Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Pavla Šámala, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky PharmExport s.r.o., U Vlečky 1046, 664 42 Modřice, zastoupené Mgr. Ladislavem Vrublem, advokátem, sídlem Staňkova 103/18, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 5. 2021 sp. zn. 9 To 198/2021 a usnesení Generálního ředitelství cel, odbor Pátrání Olomouc, oddělení Odhalování daňových podvodů ze dne 19. 4. 2021 sp. zn. OL-835430/TS-4/2017 č. j. 21516/2021-900000-754.2, evidované u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 1894/21 a ústavní stížnosti téže stěžovatelky, zastoupené totožným právním zástupcem, směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 5. 2021 sp. zn. 9 To 190/2021 a usnesení Generálního ředitelství cel, odbor Pátrání Olomouc, oddělení Odhalování trestné činnosti ze dne 8. 3. 2021 sp. zn. OL- 835430/TS-4/2017 č. j. 1527-6/2020-900000-754.2, usnesení Generálního ředitelství cel, odbor Pátrání Olomouc, oddělení Odhalování daňových podvodů ze dne 18. 12. 2020 sp. zn. OL-835430/TS-4/2017 č. j. 58167-10/2020-900000-754.2 evidované u Ústavního soudu pod sp. zn. IV. ÚS 1895/21, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.

I. ÚS 1894/21 a

IV. ÚS 1895/21 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn.

I. ÚS 1894/21.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel výše označené ústavní stížnosti téže stěžovatelky, které se týkají postupu policejního orgánu při zajištění peněžité pohledávky, jakožto náhradní hodnoty na bankovním účtu finančního úřadu. Uvedená pohledávka stěžovatelky vůči příslušnému finančnímu úřadu měla vyplývat z nároku na výplatu úroků ze zadržovaných nadměrných odpočtů daně z přidané hodnoty za blíže určená zdaňovací období. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků. Jelikož výše uvedené ústavní stížnosti směřují proti postupu Policie ČR při zajištění peněžité pohledávky, jakožto náhradní hodnoty, u téže stěžovatelky, existuje zde jejich skutková souvislost. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle výše uvedených ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení. Řízení o výše označených ústavních stížnostech bude nadále vedeno pod sp. zn. I. ÚS 1894/21.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. září 2021 Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu