I.ÚS 1917/24
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 17. 9. 2024
- NSS 6 As 351/2023-38
- ÚS I.ÚS 1917/24
Ústavní soud rozhodl o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování ve věci ústavní stížnosti. Soudce byl vyloučen na základě § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, protože byl činný v téže věci v jiné funkci než jako soudce Ústavního soudu. Důvodem byla jeho účast na přijetí rozhodnutí, které bylo předmětem stížnosti. Rozhodnutí bylo přijato IV. senátem Ústavního soudu podle rozvrhu práce na rok 2024.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Milana Hulmáka a Zdeňka Kühna ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Marie Lompejové, zastoupené JUDr. Alicí Hejzlarovou, LL.M., MBA, advokátkou, sídlem Urxova 430/4, Praha 8 - Karlín, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 2. května 2024 č. j. 6 As 351/2023-38, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Krajského úřadu Zlínského kraje, sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, jako vedlejšího účastníka řízení, o návrhu na vyloučení soudce Tomáše Langáška z projednání a rozhodování věci, takto:
Výrok
Soudce Tomáš Langášek je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn.
I. ÚS 1917/24.
Odůvodnění
1. Soudce I. senátu Ústavního soudu Tomáš Langášek předložil předsedovi IV. senátu dne 3. 7. 2024 žádost o rozhodnutí o tom, zda je vyloučen z projednání a rozhodování ve věci sp. zn. I. ÚS 1917/24. Uvedl, že ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 5. 2024 č. j. 6 As 351/2023-38, na jehož přijetí se jako soudce zpravodaj podílel a který jako předseda senátu podepsal a vyhlásil.
2. O návrhu na vyloučení soudců I. senátu Ústavního soudu rozhoduje podle § 9 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2024 (č. Org. 01/24) IV. senát Ústavního soudu.
3. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen, lze-li se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům řízení nebo jejich zástupcům, mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 36 odst. 2 téhož zákona je soudce též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
4. Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatelka ústavní stížností napadá rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ve věci, v níž byl soudce Tomáš Langášek činný jako soudce Nejvyššího správního soudu, dospěl IV. senát Ústavního soudu k závěru, že je naplněn důvod podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a tudíž rozhodl o vyloučení soudce Tomáše Langáška z projednání a rozhodování věci sp. zn. I. ÚS 1917/24.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 17. července 2024 Josef Fiala v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.