Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 1920/09

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2009-07-30 · procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod. · ECLI:CZ:US:2009:1.US.1920.09.1

Další rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 12. 11. 2009

Citované zákony (1)

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Stanislava Balíka a soudců JUDr. Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma o prohlášení o podjatosti vzneseném soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským v rámci řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 1920/09, takto:

Výrok

Soudce zpravodaj Pavel Rychetský je vyloučen z projednávání a rozhodování o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.

I. ÚS 1920/09.

Odůvodnění

Podle ustanovení § 3 platného rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2009 sp. zn. Org. 1/09 ze dne 1. prosince 2008 (dále jen „rozvrh práce“) byla ústavní stížnost stěžovatele obchodní společnosti TEKAZ, s.r.o., se sídlem v Chebu, Podhradská 7, vedená pod sp. zn. I. ÚS 1920/09 přidělena Pavlu Rychetskému jako soudci zpravodajovi. Soudce zpravodaj prohlásil přípisem ze dne 23. 7. 2009 podle § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), že se cítí být podjatý, neboť v řízení před obecnými soudy, několikrát poskytoval právní pomoc stěžovatelce ve sporech, týkajících se privatizace a nynější ústavní stížnost na tyto spory bezprostředně navazuje. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu soudce je vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle odstavce 2 téhož ustanovení je soudce též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Senát určený podle ustanovení § 10 odst. 1 rozvrhu práce k rozhodnutí o vyloučení soudce dospěl k závěru, že v předmětné věci jsou dány důvody vyloučení soudce zpravodaje Pavla Rychetského z projednávání a rozhodování věci ve smysl § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. Z uvedených důvodů rozhodl II. senát Ústavního soudu tak, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. července 2009 Stanislav Balík předseda II. senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.