I.ÚS 1936/20
V PLATNOSTI- NS 21 Cdo 504/2020
- ÚS I.ÚS 1936/20
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelé neprošli všemi dostupnými procesními prostředky. Věc o připuštění jedné ze stran do řízení o soudním prodeji zástavy stále pokračuje před obecnými soudy. Soud se opřel o § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, podle něhož stížnost není přípustná, pokud není vyčerpána všechna procesní prostředky. Rozhodnutí bylo vydáno jako nepřípustné dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Josefa Zachovala a Jany Zachovalové, zastoupených Janem Konířem, advokátem se sídlem Na Příkopě 583/15, 110 00 Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 504/2020-221 ze dne 20. 4. 2020 takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelé se domáhají zrušení kasačního rozhodnutí dovolacího soudu, jímž byla rozhodnutí nalézacího i odvolacího soudu v rozhodných výrocích zrušena a věc v tomto rozsahu vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Z uvedeného je tak zřejmé, že v posuzované věci není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovatelům právní řád k ochraně jejich práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Proto je v tomto stádiu ústavní stížnost předčasná, když řízení o předmětné procesní otázce (připuštění stěžovatelky do řízení o nařízení soudního prodeje zástavy) před obecnými soudy nadále pokračuje. Ústavní soud ji tudíž odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 5. srpna 2020 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.