Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 2001/18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2018-06-20 · odmítnuto pro nepřípustnost · ECLI:CZ:US:2018:1.US.2001.18.1

  1. KS Brno 61 T 2/2016
  2. VS Olomouc 3 To 141/2016
  3. VS Olomouc 1 To 45/2017
  4. ÚS I.ÚS 2001/18
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelka nepodala dovolání proti rozhodnutí vrchního soudu, což je podmínkou vyčerpání procesních prostředků. Soud uvedl, že ústavní stížnost je nepřípustná, pokud není splněna podmínka vyčerpání všech předchozích právních prostředků. Výklad tohoto požadavku byl vysvětlen v předcházejícím rozhodnutí Ústavního soudu. Rozhodnutí bylo založeno na § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti AVIASPECTECH, s.r.o., se sídlem Kořenského 1055/1, 150 00 Praha 5, zastoupené doc. JUDr. Bc. Tomášem Gřivnou, Ph. D. advokátem se sídlem Revoluční 1044/23, 110 00 Praha 1, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 3 To 141/2016-2217 ze dne 22. 2. 2017, rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, č. j. 61 T 2/2016-2308 ze dne 20. 4. 2017 a rozsudku Vrchního soudu v Olomouci č. j. 1 To 45/2017-2447 ze dne 11. 12. 2017, ve znění opravného usnesení č. j. 1 To 45/2017-2497 ze dne 5. 3. 2018, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatelka se domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí trestních soudů. V posuzované věci ovšem není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovatelce právní řád k ochraně jejích práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatelka byla ve shora označeném rozsudku vrchního soudu poučena o možnosti podat proti němu dovolání. Ve svém stanovisku ze dne 4. 3. 2014, sp. zn. Pl. ÚS-st. 38/14, publikovaném pod č. 40/2014 Sb., Ústavní soud vyložil, že ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel v trestním řízení nepodá zákonem předepsaným způsobem dovolání. Teprve po jeho vyřízení a následnému podání ústavní stížnosti může Ústavní soud posoudit, zda rozhodnutí soudů vydaná v dané věci, a to včetně v záhlaví uvedeného kasačního usnesení vrchního soudu, proti němuž stěžovatelka brojí v prvé řadě, ve světle ochrany ústavně zaručených práv a svobod obstojí. Ve světle řečeného je tudíž ústavní stížnost předčasná, pročež ji Ústavní soud odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 20. června 2018 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) 141/1961 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.