Ústavní soud · Usnesení

I.ÚS 2028/18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2018-07-24 · odmítnuto pro nepřípustnost · ECLI:CZ:US:2018:1.US.2028.18.1

  1. KS Brno 61 T 2/2016
  2. VS Olomouc 3 To 141/2016
  3. VS Olomouc 1 To 45/2017
  4. ÚS I.ÚS 2028/18
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel nepodal dovolání proti rozhodnutí vrchního soudu, což je podmínkou vyčerpání procesních prostředků. Soud uvedl, že ústavní stížnost je nepřípustná, pokud není splněna podmínka vyčerpání všech předepsaných prostředků. Výklad zákona o Ústavním soudu a minulého rozhodnutí Ústavního soudu potvrzuje, že stížnost je předčasná. Rozhodnutí bylo založeno na § 75 odst. 1 a § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti A. T., zastoupeného doc. JUDr. Bc. Tomášem Gřivnou, Ph.D., advokátem se sídlem Revoluční 1044/23, Praha 1, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 2. 2017, č. j. 3 To 141/2016-2217, rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 20. 4. 2017, č. j. 61 T 2/2016-2308, a rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. 12. 2017, č. j. 1 To 45/2017-2447, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 5. 3. 2018, č. j. 1 To 45/2017-2497, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel se domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí trestních soudů. V posuzované věci ovšem není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovateli právní řád k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel byl ve shora označeném rozsudku vrchního soudu poučen o možnosti podat proti němu dovolání. Ve svém stanovisku ze dne 4. 3. 2014, sp. zn. Pl. ÚS-st. 38/14, publikovaném pod č. 40/2014 Sb., Ústavní soud vyložil, že ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel v trestním řízení nepodá zákonem předepsaným způsobem dovolání. Teprve po jeho vyřízení a následnému podání ústavní stížnosti může Ústavní soud posoudit, zda rozhodnutí soudů vydaná v dané věci, a to včetně v záhlaví uvedeného kasačního usnesení vrchního soudu, proti němuž stěžovatelka brojí v prvé řadě, ve světle ochrany ústavně zaručených práv a svobod obstojí. Ve světle řečeného je tudíž ústavní stížnost předčasná, pročež ji Ústavní soud odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. července 2018 Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.