I.ÚS 2095/26

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce zpravodaje Tomáše Langáška a soudce Jana Wintra v řízení o ústavní stížnosti stěžovatele M. K., zastoupeného Mgr. Markem Dianem, advokátem, sídlem B. Němcové 400, Hostinné, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. dubna 2026 č. j. 21 Co 76/2026-192, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové, jako účastníka řízení, a M. K. a nezletilé K. K., jako vedlejších účastnic řízení, takto:

Výrok

Nezletilé vedlejší účastnici K. K. se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje město X.

Odůvodnění

1. Stěžovatel ústavní stížností brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen "krajský soud"), kterým mimo jiné krajský soud zvýšil od 1. 9. 2025 výživné stěžovatele, otce nezletilé K. K., ze 7 000 Kč stanovených prvostupňovým rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 5. 11. 2025 č. j. 0 P 274/2017-155 na 10 000 Kč.

2. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení zastupovat. Opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.

3. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilá postavení vedlejší účastnice řízení a její zákonní zástupci jsou v postavení účastníka řízení a vedlejšího účastníka řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno nezletilé ustanovit kolizního opatrovníka. Ústavní soud nezletilé ustanovil opatrovníka, který ji zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s posuzovanou věcí již podrobně obeznámen.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. srpna 2026 Dita Řepková v. r. předsedkyně senátu