I.ÚS 215/20

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu J. V., zastoupeného JUDr. Kamilem Podroužkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Fráni Šrámka 1139/2, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 10 To 132/2019-2206 ze dne 11. listopadu 2019, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové, jako účastníka řízení, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

1. Navrhovatel požaduje zrušit usnesení, jímž Krajský soud v Hradci Králové (dále jen "krajský soud") k odvolání státního zástupce zrušil zprošťující rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové č. j. 3 T 75/2014-2180 ze dne 28. května 2019. Krajský soud vydal takové rozhodnutí v téže věci opakovaně, čímž porušil zaručená základní práva nejen navrhovatele, ale i dalších obžalovaných; návrh tak přesahuje osobní zájmy navrhovatele a ústavní stížnost by neměla být posouzena jako nepřípustná.

2. Ústavní soud opakovaně uvádí, že ústavní soudnictví je vybudováno především na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost nelze napravit jiným způsobem, tedy především procesními prostředky, které vyplývají z příslušných právních norem upravujících to které řízení. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"); ústavní stížnost představuje zvláštní procesní prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod, který je vůči ostatním prostředkům, jež jednotlivci slouží k ochraně jeho práv a svobod, ve vztahu subsidiarity. Ochrana ústavnosti není a ani z povahy věci nemůže být úkolem pouze Ústavního soudu, nýbrž je úkolem všech orgánů veřejné moci, v tom rámci zejména obecné justice viz nález sp. zn. III. ÚS 117/2000. Řízení před Ústavním soudem nastupuje v případě selhání všech ostatních a až po jejich vyčerpání, nejsou-li dány (zvláštní) důvody přijetí ústavní stížnosti (§ 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu), taková situace v projednávaném případě nenastala. Nebylo-li řízení před obecnými soudy doposud pravomocně ukončeno, nevyčerpal navrhovatel dosud všechny přípustné prostředky k ochraně svých, a proto je jeho návrh nepřípustný.

3. Pro úplnost odkazuje soudce zpravodaj na lustrum Ústavního soudu, z nějž je patrné, že ústavní stížnost podali proti napadenému usnesení krajského soudu rovněž ostatní tři obžalovaní; usneseními sp. zn. IV. ÚS 4009/19 ze dne 17. ledna 2020 a sp. zn. III. ÚS 99/20 ze dne 16. ledna 2020 byly dvě ústavní stížnosti odmítnuty jako nepřípustné, o třetí vedené pod sp. zn. II. ÚS 4020/19 doposud rozhodnuto nebylo.

4. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl jako nepřípustný.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. ledna 2020 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj