I.ÚS 2208/13

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Vojena Güttlera a Ivany Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatele MUDr. Davida Ratha, zastoupeného JUDr. Romanem Jelínkem, advokátem advokátní kanceláře J&K LawPartners, s. r. o., se sídlem v Praze, směřující proti usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 7 To 52/2013 ze dne 10. června 2013, za účasti Vrchního soudu v Praze, jako účastníka řízení, a Vrchního státního zastupitelství v Praze, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Výrok

Soudce Ústavního soudu Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn.

I. ÚS 2208/13.

Odůvodnění

1. Soudce Ústavního soudu Jaroslav Fenyk, soudce zpravodaj v dané věci, v souladu s ustanovením § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), prohlásil, že se v dané věci cítí být podjatý. Důvodem je skutečnost, že jako advokát poskytl právní rozbor advokátní kanceláři, která zastupovala jednoho z obviněných v uvedené věci.

2. V souladu s § 10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu na období od 29. ledna 2013, ve znění pozdějších předpisů, o vyloučení soudce I. senátu rozhoduje usnesením II. senát. Současně v souladu s § 9 odst. 2 téhož rozvrhu práce nepřítomného člena II. senátu dočasně zastoupí při jednání senátu soudci I. senátu. Proto o dané věci rozhodl senát ve složení uvedeném v záhlaví tohoto usnesení.

3. Vzhledem k předestřenému důvodu je nepochybně dána pochybnost o nepodjatosti soudce. Předpoklady dané ustanovením § 36 odst. 2 zákona jsou tedy naplněny. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. července 2013 Jiří Nykodým, v. r. předseda senátu